Monopolisti povijesti Goldsteini i Jakovina
Svima je poznat pojam monopola u ekonomiji. On se definira kao trajna tržišna situacija gdje postoji samo jedan davatelj određene vrste proizvoda ili usluga. Monopol je dugoročno poguban za tvrtku jer takva poduzeća tijekom vremena postaju manje efikasna i inovativna. Ali zato u duljem vremenskom razmaku mogu ostvariti znatne profite. A tko najviše trpi? Naravno, kupci, krajnji korisnici. Protiv monopola se svi bore, ali ga je teško iskorijeniti.
I dok se na svim drugim razinama društvo bori protiv monopola i monopolista, na jednom drugom području imamo slučaj pokušaja stvaranja monopola – u području povijesnih znanosti! U Hrvatskoj ima devet studija povijesti, Hrvatski institut za povijest, povjesničara ima po školama i medijima, što bi trebalo reći da monopola nema ni na vidiku. No, u praksi je sasvim drugačije.
Konkretno, radi se o ocu i sinu, Slavku i Ivi Goldsteinu, te Tvrtku Jakovini. Taj trio, od kojih otac Goldstein uopće i nema stručne kvalifikacije za bavljenjem poviješću, godinama se pokušava nametnuti kao jedini pravi, valjani arbitar oko tumačenja suvremene hrvatske povijesti. Njih se za sve pita, oni o svemu znaju, svima dijele lekcije, a ne daj Bože da se netko s njima ne složi. Taj je nadrapao.
Jakovina je postao nadaleko poznat po svojem udjelu u odbačenom Dodatku udžbenicima za najnoviju povijest, koji je pao kod njegovih kolega recenzenata jer je u njemu prešutio najosnovnije povijesne činjenice, a jedna je od tih i srpska agresija na Hrvatsku. No ako se zna da je to trebao biti materijal za podunavske Srbe, onda je i jasno zašto. Kad je posao propao, Jakovina je lio žuć po medijima, a za one koji su ga prozivali javno je govorio da ih treba kazneno progoniti i zatvoriti! Toliko o njemu i njegovom akademskom pristupu. Svakoga tko piše o povijesti i nešto objavljuje, a ako se vizije u njegovoj glavi ne slažu s tezama i zaključcima drugih, on jednostavno diskvalificira da nije povjesničar. Jer ne dopušta da bi se netko upustio u razmišljanje i pisanje o povijesti, ako valjda nema završen studij povijesti na Filozofskom fakultetu, pa doktorat, katedru i što još uz to ide. Koga briga za argumente, činjenice, dokumente? To je manje važno, ako on nije u pitanju. To što ima ljudi koji su objavili puno više i te kako zapaženih knjiga iz povijesti od njega, i stručno valoriziranih, ni to nije važno. Jer nisu povjesničari kao on.
Nema smisla ići u povijest, pa raščlanjivati kako su kolege Ivu Goldsteina izuzetno loše ocjenjivali kad je napisao knjigu o hrvatskoj srednjovjekovnoj povijesti, ili kako je sa srednjeg vijeka zasjeo na katedru hrvatske povijesti 20. stoljeća. To je povijest. U sadašnjosti Ivo Goldstein povlači poteze protiv kojih se svi već godinama borimo. Već dugo struka očekuje i traži da politika pusti povijest na miru, da se povijest prepusti povjesničarima, da se o novoj povijesti sudi hladnih glava. No Ivo Goldstein radi upravo suprotno! On zove politiku k sebi, baš kao i Jakovina nakon izjava Ive Josipovića u BiH i Pečuhu! Najbolji primjer jest Goldsteinovo nedavno predstavljanje njegovih školskih udžbenika, gdje je za posebnog gosta pozvao glavom i bradom umirovljenog Stipu Mesića, i da mu ovaj pred svima kaže kako su baš Goldsteinovi udžbenici pravi, valjani! Jasno je i zašto njemu treba Mesić. Dovoljno je znati da su mu kolege povjesničari izrazito negativno ocijenili njegov udžbenik za gimnazije
(vidi: http://www.vecernji.hr/vijesti/uskoro-gradnja-vatrogasnog-doma-clanak-4776).
Kad nije prošao redovitu proceduru, onda kolege treba zaobići. Dogodilo se tako da su mu udžbenici s kojima se kasnije natjecao opet pali kod struke, ali onda se dogodio obrat. Gotovo preko noći promijenjeno je povjerenstvo u ministarstvu obrazovanja, ono isto tako preko noći donosi pozitivno mišljenje, među njima i jedan recenzent koji je u prošlom povjerenstvu za isti rukopis napisao negativnu ocjenu, i Godlstein ulazi u škole. Barem je on tako mislio. No tu je bila i druga stepenica, odabir kod nastavnika. Kako se može čuti iz upućenih krugova, tu je Goldstein doživio povijesni debakl! Nastavnici njegove udžbenike mahom nisu željeli! Sve njih ipak nije fascinirao Mesić. Ali o tome se sad šuti! Nije baš zgodno javno znati o tom povijesnom debaklu! Kad bih još išao nabrajati sve pogrešne materijalne činjenice u njegovoj najnovijoj knjizi “Hrvatska 1918.-2008.”, pa u njegovim udžbenicima, zatim dvojbene interpretacije, predstavljanje povijesnim činjenicama ulične i politikantske priče, tome ne bi bilo kraja. Struka će o tome reći svoje.
Pokušaj monopoliziranja povijesti najviše je došao do izražaja otkako je na HTV-u krenuo Vrdoljakov Tito. Haranga toga tipa već dugo u nas nije viđena, kakva je pokrenuta ne samo protiv Vrdoljaka, nego i protiv sugovornika u seriji, a najviše protiv moga beogradskog kolege Pere Simića. Nas dvojica u godinu dana izdali smo tri ključne knjige o Titu, u kojima smo hrvatskoj javnosti konačno podastrijeli malo drugačiju sliku o Titu u odnosu na onu kakva je kod nas prezentirana, i to samo i isključivo na temelju dokumenata, a ne crno-bijelu na kakvu smo naviknuli i od lijevih i desnih, crnih i crvenih. No, bio je na djelu zavjet šutnje, sve dok se te činjenice iz knjiga nisu mogle čuti i na nacionalnoj televiziji! Onda je nastao problem. Goldstein i Jakovina na sve načine brane Tita od njega samoga, a da uopće ne barataju sa činjenicama. O Vrdoljakovom pristupu uvijek se može raspravljati, kao i o svakom drugom umjetničkom djelu. Jer je i film umjetnost, a on je filmski radnik. I serija nije doktorat ili znanstvena studija o Titu, nego filmska serija! Ali u njoj su široke narodne mase upoznate s podacima koje Goldstein i Jakovina ne vole čuti, jer oni ruše njihovu sliku o Titu, komunizmu i Jugoslaviji.
A kakva je to slika, najbolje je slušati Goldsteinovog političkog zaštitnika Mesića, kojeg se ne bi posramio ni komunistički Agitprop. Ili Jakovinu, koji je najavljivao da radi knjigu s vječnim Budimirom Lončarom, pa mu je on zacijelo autentičniji izvor podataka od nezgodnih arhivskih materijala. Jakovina Vrdoljaku stalno spočitava što u svoj tim nije uključio stručnjake. Zapravo, želi reći: Tonči, zašto mene nisi uzeo? Jakovina stalno inzistira da se Titovi potezi moraju staviti u svjetski kontekst. A što ćemo onda s Pavelićem? Hoćemo li i njega malčice rehabilitirati, baš zbog Jakovininog svjetskog konteksta? Goldstein pak ne navodi ni jedan arhivski dokument koji je Simić eventualno krivo interpretirao, ali kaže da “ne razumije okolnosti” i da “nema uvid u širi kontekst događanja” kojima se bavi! Goldstein ih razumije, iako uopće nije bio u arhivima u kojima se čuva ključna građa o Titu! Ma koga briga za arhive, jer on i bez njih zna kako je bilo. Vrdoljaku, recimo, prigovara da je naveo kako su Stjepan i Pavle Radić bili braća, a baš Goldstein u svojoj knjizi “Hrvatska povijest” upravo to navodi. I onda ima obraza drugima dijeliti lekciju! Zanimljivo je da je ranije otac Slavko Goldstein za Simića pisao da je najbolji autor u pogledu Titovih moskovskih godina, najtočniji, najobjektivniji, a sad sin Goldstein tvrdi sasvim suprotno! Trebali bi se u obitelji dogovoriti što je od toga točno.
Muka je bila njima što su na nacionalnoj televiziji slušali Simića kako iznosi činjenice o Titu i Moskvi, NKVD-u i njegovu krvavom obračunu s partijskim kolegama. Muka i njima i njihovim političkim pokroviteljima i zaštitnicima. Ali je sad još veća muka nakon epizode o Bleiburgu. Jer je Milan Kučan jasno rekao da Titov zločin nema nikakvog opravdanja. A povjesničarka Jerca Vodušek Starič da je to bio dobro isplanirani zločin! Kako će sad reći da su to desničarske gluposti, kad je Kučan bio šef slovenske partije, a otac i majka ove povjesničarke partizanski prvoborci?!
I Goldsteini i Jakovina tip su povjesničara sa starim, ili zastarjelim pogledima na prošlost. Najbolje se to može zaključiti na primjeru Goldsteinovog odnosa prema Stepincu. Jer on, unatoč činjenicama i arhivskim materijalima, još uvijek ustraje na tezi da je Stepinac mogao za NDH napraviti mnogo više. Teza bez ikakvog pokrića. Koliko je to zastario pogled na povijest, ali i tendenciozan, najbolje govori američka povjesničarka Esther Gitman koja je doktorirala na Stepincu: „Povjesničari koji tvrde da je Stepinac mogao napraviti mnogo više zasnivaju svoje tvrdnje na sadašnjem iskustvu i samozavaravanju. Takve su tvrdnje spekulativne jer se ne mogu ni procijeniti ni potkrijepiti činjenicama. Može li ijedan povjesničar s punim pravom tvrditi da bi ishod bio drukčiji i da bi više Židova, Srba i drugih bilo spašeno da je Stepinac drukčije postupao? Odgovor je, jasno, NE. Više povjesničara, među njima i Australac William Rubinstein, posljednjih je godina ustvrdilo da su vrijednosne tvrdnje izrečene desetljećima kasnije „ipso facto vrlo sumnjive ako ne i historiografski neprihvatljive“. Ili, američki povjesničar Michael Phayer, na temelju obznanjenih dokumenata i materijala iz američkoga Nacionalnog arhiva, ispravlja stav nekih povjesničara o Stepincu i kaže: “Ni na koji način Stepinac ne zaslužuje etiketu ‘zloglasni’, koju mu je prilijepio povjesničar Tony Judt. Nijedan od prvaka Katoličke crkve u Europi – s iznimkom Nizozemca Johannesa de Jonga – nije tako jasno poput Stepinca progovorio protiv zločina. Među katoličkim čelnicima različitih nacionalnih crkava u Istočnoj Europi, Stepinac nema premca kad je riječ o otvorenu protivljenju genocidu”.
Ali Goldsteini i Jakovina i dalje ustraju u svojim zastarjelim tezama, kako o Stepincu, tako i o Titu. Njihova sloboda, živimo u pluralnom društvu, pa i oni mogu misliti i pisati kako žele. Ali ne mogu tražiti od drugih da misle i pišu kao oni, posebice ako to nema veze s golim činjenicama i sa suvremenom stvarnosti. Jer sve drugo nije samo monopoliziranje, nego i najobičniji totalitarizam!
Share78 Responses to “Monopolisti povijesti Goldsteini i Jakovina”
Leave a Reply
FAB: Znaci TITO i KPJ nisu oslobodili Hrvatski Narod - nego su podjelili Hrvatski Narod i Hrvatsku Drzavu koja je bila okupirana od strane Njemacke.
I ne samo to, nego su opet stvorili probleme koji su izmedu Srbije i Hrvatske bili vec rijeseni (ovako ili onako) - i sluzili su samo ocuvanju moci Titi i KPJ-u.
Dalje spominjete Hrvate u Sarajevu i Backoj. Ocito vi mene ne razumjete, jer ja ne zagovaram da svi Hrvati trebaju zivjeti u jednoj drzavi. Nit je Molize u Italiji Hrvatska, nit je Eisenstadt u Austriji Hrvatska, nit je Karasevo u Rumunjskoj Hrvatska, nit je Subotica u Vojvodini Hrvatska, nit je Mohac u Madarskoj Hrvatska…
Ja vam govorim o tome da su Mostar, Travnik, Derventa i Orasje do 25. Studenoga 1943 bili nista drugo nego HRVATSKA! I bili su Hrvatska kako god okrenuli - bili okupirani ili oslobodeni 10. Travnja 1941.
TITO znaci po nicem nije dobrocin jer planski djelio hrvatsku drzavu i hrvatski narod - A kakav je ZLOCINAC je ocito i vama jasno. Kako onda mozete tvrditi da ne branite njegove zlocine ako ga branite?
Sto pak se Kajina tice, meni je on jos dosta simpa… Volim kad ljudi malo ispadaju iz reda. No jako mi je zao da mu je KPJ-ovski tumor zavladao glavom. Pa sigurno, bio je Branitelj, zagovara ulazak Hrvatske u EU - a Hrvatsku bi tek djelio nakon ulazka u EU - mada slavi NOB da je vratio Istru Hrvatskoj. Pa zato vam i kazem svaka cast onom - koj jos zna sto se sa nasim KPJ-ovcima dogada. A da, i djelio bi Hrvatsku kad ude u EU i istovremeno zelio je biti predsjednik Hrvatske (a sto to, samo na pola mandata?).
@Antonio Ja sam u ovoj raspravi barem pet puta ponovio da je Tito kriv za mnoge zločine. Moje osobno mišljenje o njemu, koje sam dosad iznosio parcijalno odgovarajući na komentare drugih, u najkraćemu izgleda ovako: Čovjekova jedina istinska zasluga je što je vodio razmjernu uspješnu borbu protiv fašizma, pri čemu su mu na ruku išle mnoge okolnosti, od globalnog uspjeha antifašističke koalicije do lokalnog kaosa u kojem istinski antifašisti i mnogobrojne žrtve lokalnih fašista nisu imali drugog izbora nego priključiti se njegovom komunističkom pokretu. (Uzmi za primjer starijeg Goldsteina - je li čovjek mogao kome drugome osim partizanima?) U svemu drugom Tito je negativna ličnost. Nemilosrdno je pobio ratne zarobljenike, etnički počistio Nijemce i Talijane, otvorio nehumani logor za staljiniste koji se ni po čemu nije razlikovao od Gulaga, gušio sve demokratske iskorake, sprječavao razvoj tržišne ekonomije kako bi zadržao monopol SKJ i tako dalje, i tako dalje. Znači, prema mojoj paradigmi procjene povijesnih ličnosti, ima jednu neprijepornu zaslugu, mnoštvo zločinačkih poteza i nebrojeno mnogo propusta, gdje zaslijepljen žudnjom za vlašću i ideologijom nije učinio ono što je trebalo učiniti. Žalosno je, međutim, što jedinu njegovu zaslugu većina njegovih protivnika uzima kao najveći zločin. Po njihovome, bilo bi najbolje da je Hitler pobijedio u ratu, a to je povijesni revizionizam. Evo i danas, dvadeset godina od uspostave demokracije i šezdeset pet godina od sloma fašizma, imaš na ovom blogu komentatore koji pobrojavaju Srbe i Židove kao da je proljeće ‘41.
@MK Pod hrvatskom državom koja je bila okupirana od strane od Njemačke podrazumijevate Banovinu ili NDH? Ako podrazumijevate Banovinu, onda me čudi da vam nija jasno kako ona nije bila država, nego otprilike neka autonomna pokrajina koja je priznavala Karađorđevićevu krunu. Budući da su neki ministri koje je ta Banovina delegirala u Beograd otišli u London s kraljem, vi smatrate da je vojska te Banovine bila tzv. Kraljeva vojska u otadžbini, ili po naški četnici? Ako pak pod tom hrvatskom državom podrazumijevate NDH, onda se ne može reći da je ona bila okupirana od strane Njemačke jer je Njemačka prostor koji će se poslije nazvati NDH okupirala prije 10. travnja. NDH je de facto bila polusamostalna upravna jedinica unutar Trećeg Reicha. Dovoljno o tome govori da su sve njezine vojne snage još od 1942. direktno potčinjene njemačkoj vojsci i dalje slijedom zapovjedne vertikale samom Hitleru. S druge strane, priznavala je nekog debila iz talijanske kraljevske loze kao svog kralja. Podsjećam da i danas u hrvatskom ustavu piše da je Republika Hrvatska sljednica ZAVNOH-a koji je tijekom 2. svjetskog rata konstituirao njezinu državnost. Taj isti ZAVNOH prenio je dio svojih suverenih ovlasti na AVNOJ i dalje na FNRJ pa SFRJ. Na temelju tih formalnih pretpostavki Republika Hrvatska, koja svoj ustavnopravni kontinuitet crpi upravo iz odluka ZAVNOH-a, proglasila je 1991. nezavisnost. To je ujedno i prva istinski nezavisna hrvatska država od početka 12. stoljeća. Ne treba zaboraviti da su apsolutno sve današnje institucije RH potekle iz institucija SRH. ZNG, koji je činio jezgru Hrvatske vojske i iz kojeg su formirane elitne gardijske brigade koje su najzaslužnije za vojnu pobdjedu u DR-u, nastala je u okviru MUP-a RH, a MUP je nasljednik SUP-a SRH. Hrvatska je, dakle, postala nezavisna kao zavnohovska, na čelu joj je kao prvi predsjednik bio aktivni sudionik antifašističke borbe, načelnik glavnog stožera tijekom najvećeg dijela DR-a bio je Bobetko, također aktivni sudionik antifašističke borbe, a druga dva načelnika Tus i Červenko bili su oficiri JNA-a.
Dobro napisano.
Bravo Despot!
@ fab: Dobro, po tvomu je Tito zasluzan sto nas je oslobodio fasista. A sto je uveo? Komunizam isto los kao fasizam. Znaci nije rijec o nekoj slobodi nego o neslobodi drugog imena. I stvarno ne znam sto bih mu trebala biti zahvalna sto nas je uvalio u neslobodu koja i danas traje.
Da je Tito bio nesto poput von Stauffenberga, bila bih mu zahvalna, ali ovako ne. Kao prvo- on nije se borio protiv fasizma. Da se borio ne bi dozvoljavao cetnicima da prelaze u partizane. Da nije bilo Amerikanaca i njihovi saveznika ne bi Hitleru nista mogao. Cilj mu je bio uvodjenje druge dikature sto mu je i uspjelo. Hrvatsku elitu je pobio i (li) rastjerao, doveo nepismene na vazne pozicije. Pobio neduzne. Protjerao Talijane i Njemce, doveo Srbe. Dobivao kredite i trosio ih na gluposti.
Cijenu mi danas placamo. Vise se Hrvatska izgradila poslje domovinskog rata nego za vrijeme druge Juge. Za izgradnju nepostojece infrastrukture se zaduzujemo. Kredite ce vracati i nasi unuci. Diplomacije nemamo. Za trzisnu ekonomiju nismo spremni.
Sto se korupcije tice. Komunizam je nije mogao iskorijeniti, jer ju je podrzavao. Istocna Njemacka nema nikakve veze sa Osmalijama, ali su korumpirani. Marka kapitalistickog neprijatelja sa zapada je bila draga i njima.
@WomanInBlack Tito je dozvoljavao i domobranima i ustašama prijelaz u partizane do 44. Iz prve ruke znam za svog djeda te ujaka od majke koji su kao domobrani prešli u partizane 43. A prijatelj mi je pričao da je njegov djed iz ustaša prebjegao u partizane, doduše već na samom početku, negdje krajem 41. Što se tiče dovođenja Srba, on ih nije doveo u Hrvatsku jer su oni tu bili i otprije. Točno je da njegov pokret ne bi bio previše uspješan da Hitler nije izgubio rat na drugim frontama. Što se tiče elite i nepismenih, prvi predjednik sabora SRH bio je Vladimir Nazor, za kojeg ne možeš reći da je bio nepismen. Elitu su prvi počeli tamaniti ustaše (Cesarec, Adžija, Keršovani, Miškina i nebrojeni drugi intelektualci) i oni su bili ti koji su uništili građansku inteligenciju. A što se tiče pismenosti, komunistička elita bila je pismenija i od Karađorđevićeve i od Pavelićeve. Je li bila i dobranmjerna? Mislim da je očito da nije i da su zaveli diktaturu ne vodeći previše brige o interesima naroda, u čemu se slažem s tobom. Što se tiče zaduživanja u Hrvatskoj, jasno je da se neke stvari moraju napraviti i na kredit i da je Titov komunizam bio grozan model u smislu razvoja pa nam fali i cesta i željeznica i svega drugog. Ali ne zaboravi da se mi zadužujemo i zato što smo ono malo dobara koje smo imali rasprodali strancima ili podijelili podobnim tajkunima, pa ogromna dobit odlazi iz zemlje. Opet ponavljam, ako je nešto dosad bilo loše, to još uvijek nije razlog da se ne počne popravljati. A što se tiče korupcije, pogledaj primjere Belgije, Italije i Grčke pa ćeš vidjeti da je to ipak malo širi problem od komunizma i osmanlija. Iako bih ja rekao da je u komunističkoj Jugoslaviji korupcija bila posljedica i komunističkog sustava i tradicionalnih osmanlijskih i plemenskih običaja. Zapošljavanje po babi i stričevima, osiguravanje uvjeta za lagodan život plemena po cijenu i da društvo u cjelini pati. Tako se nastavilo i u devedesetima, a neki kao što je Bandić nisu s tim nikad i prestali. No ovakve stvari kao što su Podravka i slični marifetluci, više su zapadnjački tip korupcije, to je posve nova praksa u nas i zapravo je posljedica sprege domaćih kapitalista s međunarodnim bankama, fondovima itd. Toga će vjerojatno uvijek biti u nekoj mjeri.
@antonio!
Ovaj je post ostavio na blogu Ružice Cigler nesuđeni savjetnik aktualnoga hrvatskog Predsjednika:
“Ako je TITO za nešto odgovoran onda je odgovoran kaj nije zatražio od svojih saveznika Amerikanca jednu malu atomsku bombu da uništi sve te naciste, fašiste i kolobrcionisti kao kaj su učinili Amerikanci baciviš dvje atomske bombe na Japanske gradove …….Amerikanci su to sa atomskim bombama uništavili gamad INDUSTRISKI dok TITO je to morao raditi obrtnićki ,,,,,Tako mnoogo te gamadi uspjelo je pobječi Vatikanskim pasošima u debelu hladovinu Južne Amarike i BLEIRBURG bio imao 10 puta više nacista fašista i njihovih kolobracionista,……hiiiiiiiiiiii hoooooooooooooooooooooooooooooo.”
Ovaj KAJ u njegovom postu služi samo za brisanje tragova kako ga se ne bi lako identificiralo.
Ne uzima se za savjetnika osoba koja je svjetonazorom i politikom daleko od onoga komu treba savjet.
Ja ne vidim da sporedni likovi iz navedenog posta danas participiraju u hrvatskoj vlasti i da su nam baš oni krivi za današnje nedaće zbog kojih bi bilo bolje da su na Bleiburgu likvidirani.
Meni se čini da u današnjoj politici ima više onih čiji su preci na Bleiburgu bili egzekutori i da su nam baš oni krivi za današnje nedaće.
A bojim se da ima i samih aktera događanja.
Ja bih bio zadovoljan da smo ih makar lustrirali. A nismo.
A što se mojih i @fabovih unuka tiče, meni se čini da će oni uskoro postati Englezi, bolje rečeno robovi koji govore samo engleski.
Kud ćeš strašnijeg Bleiburga!
Lp.
@fab!
Istina je da je Tito dozvoljavao i ustašama i partizanima prijelaz u partizane.
A što im se tada događalo, pročitaj ORIGINALNE DOKUMENTE objavljene u knjizi “Partizanska i komunistička represija i zločini u Hrvatskoj 1944. - 1946.”
Radilo se lukavo. Namami pa ubij!
Istina je da je Srba u Hrvatskoj bilo i prije. Kao što je istina i da su dovođeni kasnije.
Koliko ih je polupismenih meni zapovijedalo u tzv. JNA i dobilo najljepše stanove u svim hrvatskim gradovima!
Naša lova, njihovi stanovi. Plaćam da me okupiraš.
Neki i za njima i “njihovim” stanovima suze roni.
I hrvatske branitelje i žrtve pljuje.
Proklet narod. Pobjednički, a odmah potom podanički.
Lp.
@Kristijan Omojim rođacima nije se ništa loše dogodilo u partizanima, ali stvarno ne mogu tvrditi da je tako bilo sa svima. Što se tiče dovođenja Srba, dolazili su oficiri iz svih krajeva Jugoslavije, a najviše je bilo Srba jer je njih i bilo najviše u vojsci. I dolazili su poslije radnici iz Bosne kao i drugi u gradove. A naseljevanja po selima je bilo u Slavoniji, u njemačke kuće, ali to su uglavnom bili ovi iz Like i s Korduna tako da su manje-više ostali u Hrvatskoj. Ako gledaš demografske podatke od 1918. naovamo vidjet ćeš da je udio Srba do 1991. uvijek bio manje-više isti.
Što se tiče elite, ne mislim da su oficiri bili neka elita. Čast izuzecima, ali vojnici ni u jednoj državi baš ne spadaju među najobrazovanije ljude. A što se tiče privilegija koje su imali, to je isto manje-više svuda isto, osim što u onim državama koje se zasnivaju na represiji ima daleko previše vojske. Tako su vojske u svim komunističkim državama bile ogroman teret za narod. I to ne samo kroz direktna ulaganja, već i zato što dobar dio proizvodnih resursa vežu uz sebe. Kad smo već kod toga, dio naših gospodarskih problema proizlazi upravo iz činjenice da je prošli sustav bio toliko ovisan o vojsci da je izlazak iz njega, posebno od 95. kad su prestale ratne potrebe za našu vojsku, bio bolan za mnoga poduzeća. Željezare su pedeset godina štancale cijevi za puške i tenkove, Đuro Đaković proizvodio tenkove, prehrambena industrija hranu, tekstilci uniforme. Sve je to išlo za potrebe te vojske i nitko u mnogim poduzećima nije ni razmišljao da će jednog dana tržište početi diktirati i cijene i potražnju. A onaj zdravi dio ekonomije, koji je i u komunizmu proizvodio za unutarnje tržište i izvoz poslije rata na brzinu je prodan strancima ili podijeljen tajkunima, pa se državni sektor uglavnom sve na gubitaše. I sad imaš to što imaš. Stranac ti uzme dobit iz zdravog poduzeća, a onda ti daje kredit da spašavaš gubitaše. Onda radnici koji rade u gubitašima troše taj novac na proizvode i usluge banaka, tvornica i lanac u stranom vlasništvu i tako u krug, pa se dug progresivno povećava.
@ fab: Djilas u svojim memoarima pise o tomu kako su dozvoljavali cetnicima i zadnjih dana da prelaze u partizane, a da ustasama to nisu dozvoljvali. (Djilasovi memoari, prevedeni na njemacki jezik, koja stranica ne znam, nije mi knjiga pri ruci, a ne da mi se u biblioteku.)
O dovodjenju Srba, naravno da je srpska manjina postojala u Hrvatskoj i bez Tita. Ali istina je i da je Tito naseljavao Srbe iz zaostalih srpski krajeva na mjesta iz koji je protjerao Talijana i Njemce. Isto nisam tvrdila da su samo nepismeni vladali u komunista, rekla sam da je bilo nepismenih na mjestima direktora. A bilo je i poslusnih koji su znali pisati.
Isto nisam napisala da je Pavelic volio nesto posebno elitu. Samo sam napisala da ju komunizam nije volio. No buduci da fasisti i komunisti imaju isti mentalni sklop i jednim i drugim elite odnosno inteligencija nisu po ukusu.
Naravno da se neke stvari moraju uraditi i na kredit- i to nije lose. No da je Tito bio dobar kao sto ga neki predstavljaju, autoput bismo imali vec dugo, a ne ono malo Jadranske magistrale.
Isto nisam navela da je korupcija iskljucivo problem komunizma. Samo mi je bila smijesna tvoja tvrdnja da korupciju ni komunisti nisu mogli iskorijeniti. Samo sam napisala, naravno da nisu, kad im je godila.
@WomanInBlack Gledaj, ja se uglavnom slažem s tvojom ocjenom komunizma. Povremeno reagiram samo na stvari koje ne držim posve istinitima. Primjerice, da, Tito je naseljevao Srbe iz zaostalih krajeva u kuće Nijemaca u Slavoniji i Vojvodini, ali nije u kuće Talijana u Istri. Nemaš tamo nijednog sprskog sela. Također, istine radi treba reći da su doseljavani i Hrvati iz zaostalih krajeva u Slavoniju i Vojvodinu. Ovo za korupciju si u pravu. Da su je komunisti stvarno htjeli iskorijeniti, vjerojatno bi je i iskorijenili. Meni samo smeta što se gomila istina o groznom karakteru Titovog režima, koje nitko ozbiljan ne spori, pokušava dodatno ukrasiti s gomilom neistina. Kao da nije dovoljno loše i to što je napravio.
Fab na tom tragu bi se dalo dalje razgovarati i jednom za svagda to ostaviti iza nas za bolje sutra,kako nam i generacije iza nas nebi vodile iste polemike,a to nije u interesu nikom,osim onima kojima nije u interesu da Hrvatska bude poželjna i prihvatljiva domovina svakom svom čovjeku koji je poštuje.
FAB: Ja polazim od Banovine Hrvatske koja je puno vise bila nego autonomna pokraina kako vi omalovazavajuce govorite. Medu ostalim je i Hrvatske Nogomenta Reprezentacija kao “Banovina Hrvatska” pod svojim bojama odigrala prvu medunarodnu Utakmicu ikad odigranu pod hrvatskim bojama (SR Hrvatska nije imala svoju nationalnu momcad unatoc kasnijem ustavu iz 1974 - znaci mi nemojte da nismo spali s konja na magarca). Trudite se krivo prikazati tu Banovinu Hrvatsku iz 1939 - ocito i znate zakaj - zato jer sam u pravu…
Vlast Banovine Hrvatske iz 1939 je pripadala Macek-u, i nakon okupacije je ta vlast ponudena Maceku a on je tu vlast odbio. Sa tim odbijanjem vlast prelazi na AP-a koj ju je spreman prihvatiti.
AP sa USTASAMA proglasava 10. Travnja 1941 NDH ukljucujuci prirast opravdan priklonjenim Muslimanima. Kao novi voda (da ne kazem sada Poglavnik) osniva HRVATSKO DOMOBRANSTVO koje je sluzbena vojska Nezavisne Drzave Hrvatske - koja svoje izvoriste ima i u Banovini Hrvatskoj iz 1939. Vasa interpretacija da su CETNICI sluzbena vojska hrvatske je tragicna. USTASE pak su sila koja je omogucila uspostavu nezavisne drzave hrvatske i onaj “U” je izkljucivo njihov simbol a ne simbol Hrvatskoga Naroda mada je priljepljen na zastavu (isto kao i petokraga koja je cak zamjenila i grb). Sigurno da je Ustaski-Rezim bio diktatura i da je ucinio zlocine - i tu nema pogovora.
No nema razloga i opravdavajucega argumenta, da je KPJ morala novo urediti unutarnje granice Jugoslavije - polazeci od “Banovine Hrvatske iz 1939″ ako je osloboden bio narod. Ako je osloboden - zasto je podjelen (a gdje je 25. Studeni 1943 od okupacije da se takva odluka uopce moze donjeti)?
A ako mislite da je KPJ to mogla zato jer je pobjedila - e pa onda kazete da je i Slobodan Milosevic bio u pravu (da je pobjedio)…
Znaci TITO i KPJ nisu osloboditelji Hrvatskoga Naroda - nego su samo ZLOCINCI…
ZAVNOH sam po sebi je druga prica - no povjesnicari jos trebaju utvrditi ali je to bila namjere ili samo mamac…
@MK Mislim da ste se malo zaletjeli u interpretaciji mog komentara. Ja sam samo htio razjasniti smatrate li vi državom koju je Njemačka okupirala Banovinu Hrvatsku ili NDH. No vi to ni sami ne znate. NDH nikad se nije deklarirala kao sljednica Banovine. I sam je Maček neko vrijeme bio interniran, a o sudbini mnogih HSS-ovaca od Pavleke Miškina nadalje da i ne govorimo. Što se tiče nogometne reprezentacije, Škotska i Farski Otoci i danas imaju reprezentacije, pa nisu suverene države. Nitko nikad nigdje nije priznao Banovinu kao nezavisnu državu. Ustaše nisu omogućile uspostavu NDH, nego Hitler i Mussolini. I samo kažete da se vlast najprije nudila Mačeku. Dodamo li, k tome, da je Njemačka okupirala kraljevinu Jugoslaviju samo zato što su pučisti u Beogradu odustali od Trojnog pakta, pa se kao realna prijetnja ukazala mogućnost britanskog iskrcavanja na Jadranu i ugroza desnog boka za planirani napad na SSSR-a, jasno je da je Pavelić samo iskoristio sretan trenutak i iz Mussolinijevih skuta izvirio da donese nesreću svom narodu. Kao što je i Tito pod firmom slobode uveo diktaturu. Mogu samo reći, sretni smo što ih više nema.
FAB: Nije se NDH sama deklarirala kao sljedbenica Banovine Hrvatske no bila je sljedbenik jer je Macek od ponudene vlasti odusto a ZAVNOH dolazi tek 1943 kao muzika poslje feste, a kao Hrvatska opcija je jedino AP spreman preuzeit odgovornost (njemci/okupatori su NDH deklarirali kao sljedbenicu Banovine Hrvatske upravo tim cinom znaci ona to i jest)… Sto se trebalo dopustiti da Njemci i Talijani daju vlast Drazi Mihajlovicu zelite reci (znate da je Draza bio sa svime kompatibilan)? To bi se i talijanima i Nedicu vise svidjelo (a i Madari i Muslimani bi nesto zamirisali), a kojega li paradoksa Titi jos vise Hrvate u KPJ-ovske Partizane dovelo.
Ko sto sam vam vec rekao, da Pavelic sa Ustasama nije popunijo vakum moci, jos bi se nasi susjedi koje sam vam nabrojao za nasu zemlju dobro pomlatili - a to sto su Hrvati u Istri dozivljavali kroz talijanizaciju i drugi krajevi hrvatske bi to na svojoj kozi osjetili kao sto su to osjetili i unatoc NDH…
NDH je neizbjezna sudbina bila… No ko sto sam vam vec rekao nisu sudbina bili rasni zakoni i uvjeren sam da se to moglo drugacije - i ko zna sto bi bilo da su Lorkovic i Vokic u naumu uspjeli da se Pavelic bio spreman zrtvovati. Ako su mogucnosti nauma Lorkovica i Vokica bili realisticni - onda je to sto se AP nije sam zrtvovao mozda njegova najveca greska, a o NDH bi se danas i drugacije pricalo. No koliko se Englezima moglo vjerovati - o tome mozda i Bleiburg nesto govori. Osim toga Tito je volio cigare i Churchil je voli cigare - nisam si siguran ali je AP bas volio cigare.
Zbog Skotske, Farskih Otoka, Wales i Engleske mi je jasno - pa upravo zato sam vam i rekao da SR Hrvatska cak ni unatoc Ustavu iz 1974 nije imala svoju nacionalnu nogometnu reprezentaciju - pa upravo i zato vam govorim da smo pali s’konja na magarca - i cime bi bili kod sljedece teme - a to je, jeli su odluke ZAVNOH-a bile NAMJERA ili MAMAC KPJ-a?
Iz aspekta ljubitelja Hrvatskoga nogometa - zakljucio bi da je to bio MAMAC KPJ-a, a postoje tu i druga obiljezja koja na to upucivaju…
Opet vam kazem, nije TITO Hrvatski Narod oslobodio nego ga je podjelio. Sto je dobroga napravio jos stalno neznam - a da je zlocinac prema vlastitom a i drugim narodima bio - to i sami znate.
*
Hrvatska revija
Broj 3, Godište III. / 2003.
ISSN 1330-2493
Naslovnica
DIJASPORA I DOMOVINA
Gojko Borić
Odjel Ministarstva vanjskih poslova za hrvatske manjine, iseljeništvo i useljeništvo — poredak ovih riječi odaje prioritet Vlade u Zagrebu prema dijaspori — izdao je u listopadu 2000. Program Vlade Republike Hrvatske za oživljavanje odnosa s Hrvatima u drugim državama obilno ćemo citirati jer je dosad jedini dokument o namjerama novih nositelja vlasti u odnosima s dijasporom. Moram odmah naglasiti da taj program Vlada nije prihvatila, već ga je prošle godine dala na »popravni ispit« nakladniku Slavku Goldsteinu, zbog, kako je rečeno, manjka kritike prema prijašnjoj vlasti, a on (Goldstein) ima veze s dijasporom koliko i s astronomijom, naime nikakve. Goldstein je odbacio taj dokument, koliko nam je poznato, kao nedovoljno kvalitetan, pa se od tada nalazi u nekoj tamnoj ladici Ministarstva vanjskih poslova na Zrinjevcu. A spomenuti program, uza sve svoje nedostatke, ipak je mogao biti podloga za bolju studiju i uputa za razvijanje kvalitetnijih odnosa Hrvatske s dijasporom.
Više
http://www.crotalk.com/modules/weblog/details.php?blog_id=1116
http://www.crotalk.com/modules/weblog/details.php?blog_id=1116
@MK Očito je da o povijesti pojma nemate. Nikakav Nedić ni Mihailović nisu bili nikakva opcija za preuzimanje vlasti u Hrvatskoj. Kao što vam nije poznato, Mihailović je bio običan pukovnik propale kraljevine koji nije imao nikakvih kontakata s Nijemcima dok ga oni nisu pozvali da zajedno s njima tuče po Titu i partizanima u ljeto 41., a Nedić je preuzeo upravnu ulogu 1. rujna 41. Dotad oni nisu bili nikakvi igrači, a ponajmanje kandidati za vlast u Hrvatskoj. Ante Pavelić nije bio hrvatska nego taliijanska opcija. A priča o nužnosti me poštedite. U nedjelju cijeli svijet slavi Dan pobjede i šezdeset pet godina od pada Trećeg Reicha. Vi i dalje kukajte za AP-om i NDH. Smrt fašizmu.
FAB: Joj cak vam se moram ispricati, nisam mogo zaspati i morao sam ici provjeriti jer sam imao osjecaj da sam ipak jednom vidio sluzbenu utakmicu Hrvatske sa petokrakom… I vidi stvarno…
Samo se ustanovilo da to ipak nije bila SR Hrvatska nego NR Hrvatska (tako da i nisam skroz pogrijesio) koja je 1956 odigrala jednu prijateljsku utakmicu protiv Indonezije (barem smo pobjedili 5:2).
Ipak, Banovina Hrvatska je u 9 Mjeseci odigrala 4 medunarodne utakmice…
NDH je u 3 ratne godine odigrala 15 medunarodnih utakmica…
Izgleda da su Hrvati u NRH i SRH bili slobodni toliko da su u punih 45 godina smijeli cak jednom odigrati jednu utakmicu…
Mozete li mi vi ovo Narodno Oslobodenje malo blize pojasniti?
FAB: Vami mozda ni Mohammed Amin al-Husseini nije nekakvi igrac bio za vas kakvi ste vrsni poznavatelj materije, a ja pak tu vidim opciju za njemce da spoje islamske djelove Makedonije, Albanije, Kosova, Sandzaka i BiH i tako i Srbe i Hrvate uopce stave u drugi plan…
Sto pak se tice Draze, ja njega vidim kao produzenu ruku Nedica u obnovi ugovora od 25.3.1941 koj je propao radi govori se utjecaja britanske tajne sluzbe unutar Srpske vojske. Pa tukao je Mihajlovic uz podporu Talijana i po Ustasama… Ipak, AP je bio drugi odabir a ne prvi…
Ne moram ja nista kukati za AP-om i NDH. Ja imam Hrvatsku i Sahovnicu i sretan sam kaj smo imali cast imati Franceka kao drzavnog poglavara. Vi ocito mislite da Hrvati pate za ideologijiom kao KPJ-ovic, a mi samo patimo za Bogom, Obitlji, Narodom i Domovinom… I eto, zelim svakom narodu neka nade svoje mjesto pod suncem i zvijezdama nebeskim…
Da nisu Petokraka i CCCC u pravu u pogledu na Hrvatsku nego Sahovnica, to se nije dokazalo nakon drugog svijetskog rata - no dokazalo se u DOMOVINSKOME RATU gdje su i Petokraka i CCCC porazeni - a Hrvati su petokrake sa cela si skidali i sahovnice si stavili (to je stof za filmove koji idu pod kozu)… E ja slavim to i Demokraciju i Slobodu koju smo si sami kao narod darovali - I slavim to da su se Hrvati borili RAME UZ RAME a ne vise PRSA U PRSA…
Kamo li srece ako vi imate kaj slaviti i ja imam kaj slaviti…
Laku vam noc zelim…
Gospodine Despot hvala vam na znanju i istini koju komunjare kao sto je Mesic i drugi paraziti iskrivljuju
niti je jakovina komunjara, niti je goldstein to što je!
gosp. despot, imam se obraza javiti vama, zbog napada ,ponavljam ,napada! zašto napada?
zato jer se jednostavno osjeća da vam je i prof. jakovina i prof goldstein trn u oku!
iskreno, zanima me što je toliko iskrivljeno u knjizi “hrvatska 1918.-2008.”? pa na koncu knnjige je kompletna biblijografija! očito je onda da gosp. goldstein nije NASUMCE PISAO KRIVE podatke, već je pisao iz članaka te knjiga koje su već objavljene, pa bi onda bilo korisno da se javite tom orginalnom autoru koji je pisao “krive ” činjenice, a ne napadate prof. goldsteina!
prof. jakovina je jedan od najboljih profesora, svakakko najstručnijih koje sam ja osobno upoznao! nepoznam ga ko čovjeka, nepoznam ga ko prijatelja, nepoznam ga ko osobu, ali ko profesor, mogu kazati da je izuzetan!
i sad, čovjek je doveo prije par godina, šefa hladnog rata iz harvarda (HARVARD HALOO!?) na ffzg, a nitko to nije ni pohvalio!nitko, a nije da baš profesori s harvarda dolaze u hrvatsku svaki dan. tu dakle nije bilo komentara.
tvrditi da se jakovina osjeća prozvanim komentirati govore Ive Josipovića!
pa odkad je to zabranjeno? jel bi ja imao prvao vama reći: ŠTO VI IMATE KOMENTIRATI JAKOVININE KOMENTARE?JELI SE VI SAD POKUŠAVATE POLITIČKI ANGAŽIRATI? JEL VAM ŽAO ŠTO NISTE VI IMALI PRILIKU KOMENTIRATI?
reći ću jednu stvar:
ZAVIST! ILI PO ZAGORSKI: JAL!!!!!
ako jakovina može, što ja nemogu?
pa čovjek je izabran među 55 predsjednikovih savjetnika, pa pritom ne mislim da bi predsjednik (u DOBA OVAKVE KRIZE) uzeo nekog nekompetentnog!
jođš da se vratim goldsteinu…
zašto je problem što je profesor goldy dobar sa mesićem? stvarno mi nije jasno! jel to opet nekakva zavist ili?
udžbenici nisu objavljeni…mislim da je to prilično očito zašto nisu objavljeni…(tko drži vlast u Hrvatskoj i tko je onda pristran zapravo?),
imam još milijun stvari za reći al ću se povući
a pitanje za vas gosp. despot! TKO ST VI UOPĆE? ČITAO SAM VAŠU KNJIGU,I ISKRENO, NE ŽELITE DA VAM DAM KOMENTAR! NE ŽELITE TO!
vaša knnjiga je, KAKO JE NAZVAO k.š. đalski žensku literaturu: “Šund-literatura za kravarice!”
a ni vi niste DEFINITVNO povjesničar da bi pisati takve napadne tekstove na ipak DOKTORE povijesti (što vi niste) Jakovinu i Goldsteina.
Jel će mene tko ubiti zbog mojeg mišljenja? neće!
Jel bi trebalo Jakovinu i Goldsteina ubiti? pa gluposti!
a ionako, umjesto što nas ovakvi bezrazložni napadi bezveze vraćaju u prošlost koju treba ionako zaboraviti i prihvatiti je, kakva god ona bila!
treba se okrenuti problemima koji se dadu riješiti a koje i ja sam osobno mogu riješiti!
zločin bleiburg: JASAN KAO DAN! i pouzdano, ali pouzdanu kažem: da prof. GOLDSTEIN NIKADA, ALI NIKADA NIJE OSPORIO BLEIBURG!!!! NIKADA! I ZATO MI NIJE JASNO ZAŠTO GA SE NEPRESTANO STAVLJA U TAJ KONTEKST!
no i opet se vraćam na to, da čovjek ima pravo na svoje mišljenje, i sami ste spominjali nekakve amandmane na slobodu čovjek u jednom članku, pa stoga vas molim, da nas poštedite ovakvih glupih članaka o ljudima koji samo pokušavaju preživjeti u ovoj jebenoj zbilji!
mirko007:
Poštovani, hvala na vašem komentaru, zbilja je dragocjen za budućnost! Vas puštam da ostanete u svojim razmišljanjima, a ja ću vam samo reći da sam dobio toliko pisama i poruka podrške da ih je teško i izbrojiti, i to ne od anonimaca, nego od osoba imenom i prezimenom, s doktorskim titulama, uglednih i u inozemstvu, kojima je dosta \"svetih krava\"! To mi je dodatni vjetar u leđa da nastavim u ovom smjeru.
A vama na znanje jedan od osvrta na Goldsteinovu knjigu \"Hrvatska 1918.-2008.\"
http://www.matica.hr/Vijenac/vijenac397.nsf/AllWebDocs/Niz_otvorenih_pitanja_
mirko007 !
Na kojoj li ste vi niskoj obrazovnoj razini ako vam je balavac Jakovina sve to sto kazete za njega ! I taj malac nikada, ali bas nikada ne bi postao profesor da nije po volji jugoslavenima tipa Goldstein (koji su 1990. godine preko noći postali veliki Židovi) i da se ne radi o FF u Zagrebu, čije je djelove trebalo odavno ukinuti, skupa sa Ivom Goldsteinom koji povijesne činjenice izmišlja i onda kaže da tako svi rade !
Pronađite zapise gospodina Miroslava Branta koji se odnose na tog bizantologa Goldsteina pa se onda javite.
Slavka Goldsteina je uzaludno spominjati, jer ipak je on samo mali jugoslaven srednje školske spreme !
Gospodine Despot, svaka čast za post
kad slušam negdje gospodu goldštajne ili jakovinu (čime je taj uopće stekao popularnost osim provokacijama?Takvih povjesničara ima na stotine) unaprijed znam i njihovo mišljenje i stav
kad je bila emisija o stepincu….nisam znao kakav je goldijev stav o kradinalu,ali odmah sam znao što će reći…znao sam da će reći da je ovaj bio nacist..da je surađivao s pavelićem…da nisu bitni židovi koje je spasio,već da je mogao puno više..itd..itd..
nih trojica su pročitana knjiga…apsolutno nikog ne mogu naučiti ništa o povjesti….pričaju priče koje pristaju njihovom svjetonazoru i ponavljaju ih 100 puta
valjda u želji da to konačno postane istina
ali,dok goldštajni i imaju neki ugled na račun prošlih djela…zaista ne znam ko ga je dao jakovini..njegov je ugled na razini nives celzijus…i ona je stalno u meidjima
mirko007:
Još nešto za vas.
Neven Budak o Goldsteinovoj knjizi ‘Hrvatski rani srednji vijek’
Radovi, Zavod za hrvatsku povijest, Zagreb 28 (1995): «Veliki broj metodickih grešaka ponovo pokazuje da autor znanstvenom radu pristupa površno i neoprezno. Po znanost je najopasnija njegova navika da tamo gdje nema izvora izmišlja, a onda na temelju takvih fikcija izvodi daljnje zakljucke. Neupucenom se citatelju tako može uciniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti citav niz dosada neobradenih tema, pa cak i riješiti niz problema, dok je pri tome, zapravo, rijec o znanstvenoj fantastici.»
Zavist je gadna stvar,g.Despot,zar ne?Ma zbilja zvuči malo jadno kad se hvalite pismima potpore ljudi koji imaju znanstvene titule!Pa dajte si kupite jednu kad su vam već tako drage!Da imam para ja bi to napravil i poklonil vam nekoliko titula.Da vam se nađe!
shrink:
Hahahaha, baš vam hvala! Znam da je teško čitati moje retke, peckaju, i za njih nisu potrebne titule, kao nekima drugima, dovoljne su činjenice, pa da izazovu lavinu reakcija, kao što su vaše. A zavist? Možda, ali s vaše strane.
Pa zbilja nemrem bilivit da ste tak zlobni,pa zakaj bi mene vaši reci peckali,zakaj bi vam trebalo zavidjeti pa vi samo delate svoj posel.Evo,ja vam dodjeljujem titulu prof.mr.dr.sc.Zvonimir pl.Despot.Dobro?Ako vam se ne sviđa neki mr.ili dr. a vi izbacite,samo nemojte ono pl.,može? Nomen est omen!