Blogosfera Večernjeg lista
Blogosfera Naimekajje

Individualiziranje krivnje pod svaku cijenu? Ja sam za, ali budimo dosljedni!

Objava 28. srpnja 2015. 3 komentara 959 prikaza
Foto: Marko Lukunić/Pixell
Foto: Marko Lukunić/Pixell
Sanader u sudnici

Ustavni je sud u ponedjeljak ukinuo presudu za slučajeve INA-MOL i Hypo bivšem premijeru Ivi Sanaderu koji je optužen te kasnije osuđen za trgovinu upravljačkim pravima kompanije INA-a. Ustavni sud nije želio ulaziti u meritum stvari, nije želio odlučivati o krivnji ili nevinosti bivšeg premijera nego je poručio kako se dogodio niz nepravilnosti u postupcima zbog kojih su narušena individualna prava, a zato bi se moralo ponoviti suđenje.
 
Kako sam obični promatrač, tek nešto upućeniji od prosjeka zbog praćenja medijskih informacija, a nikako upućenik u kazneno pravne stvari i procese, ne želim ulaziti u meritum možebitnog kaznenog djela i/ili presude Ustavnoga suda, nego u načelo individualizacije krivnje.
 
Jer, samo slijepac ne vidi obim kaznenih djela koja su se stavljala ili se stavljaju bivšem premijeru na teret. Jednako tako, samo idiot smatra kako je Sanader mogao sam provesti sve te kaznene djelatnosti koje mu se stavljaju na teret. Čak ukoliko ga se označi kao navodnog organizatora djela, sasvim je bjelodano kako djela ne bi mogao izvesti bez cijele navodno poznate i navodno nepoznate mreže pojedinaca koji su, iz ovoga ili onoga razloga, pristali sudjelovati u navodnim djelima i/ili nepravilnostima. Bajka kako su baš svi bili prisiljeni sudjelovati zvuči toliko vjerojatno kao da cionist postane lider Hamasa. Usprkos sudjelovanju drugih individua, ozbiljnije procesuiran samo organizator. 
 
Je li to pošteno? Naravno jest, potrebno je individualizirali svaku krivnju, no budimo onda dosljedni!
 
Vratimo se mi presudi u slučaju INA-MOL. Mađarska kompanija MOL, vrlo konzervativno komunicirajući s javnosti, nije željela komentirati presudu dok ne prouči spis. Ta s Hrvatskom su na arbitražnom sudu glede međuvlasničkog ugovora o upravljačkim pravima kojim im hrvatska strana spori upravljanje INA-om. Upravljače bi trebala imenovati Vlada RH u ime javnih vlasnika ostatka kompanije, a strateški je partner tek tu kako bi pomogao razvoju kompanije, ne odlučujući presudno o poslovnim procesima.
 
Tako je barem predvodnik “Operacije arbitraža”, ministar gospodarstva Ivan Vrdoljak, komunicirao s javnosti posljednjih godina, od kako se, dolaskom u ministarstvo, u operaciju uključio. Sada, objavom presude, ostao je vjeran sebi. Reagirao je trijumfalistički. Ne postoji nikakva urota protiv MOL-a, mi nastavljamo s procesom arbitraže, izjavio je Vrdoljak, brže-bolje dodajući kako arbitri nemaju obvezu implementirati presude hrvatskih sudova, kako se vode isključivo međunarodnim trgovačkim pravom.
 
U arbitražu smo ušli javno se vodeći navodnom koruptivnom djelatnošću bivšeg premijera Sanadera i navodnim koruptivnim stjecanjem upravljačkih prava, što Ustavni sud nije niti potvrdio niti odbacio, nego je vratio proces na prvu instancu. Postavlja se, stoga, legitimno pitanje, premda arbitri nemaju obvezu anticipirati ovu presudu, na kakvim nogama stoji naša pozicija u arbitraži? Naime, što ukoliko se pokaže da MOL nije trgovao utjecajem za upravljačka prava? Što ukoliko se pokaže kako MOL ima legitimno pravo upravljati kompanijom u koju je uložio cijelu željezničku kompoziciju novca?
 
Što ukoliko se pokaže kako je MOL u boljoj poziciji za arbitražu od samoga početka, kako su mnogi upozoravali? I na koncu, što ukoliko je netko je u ime nas, poreznih obveznika, kockao našim novcem kako bi stekao poene u javnosti? Ukoliko odgovori na ova pitanja pokažu pozitivnima po MOL, tko će odgovarati za cijenu troškova postupka i možebitne odštete koju ćemo kao porezni obveznici morati platiti? Tko će odgovarati za dosadašnje troškove?
 
Hoćemo li individualizirati ili barem lokalizirati krivnju na one koji su takav ulazak u arbitražu politički podržali? Hoće li, u slučaju individualiziranja krivnje za ulazak u takvu arbitražu, financijsku odgovornost snositi pojedinci koji su se u javnosti hvalili svim zaslugama oko pokretanja arbitraže i oni koji su pružali nesebičnu političku podršku ili će sve platiti porezni obveznici?
 
Naime, jedan je ministar iz svoga džepa vratio u proračun kada je koristio sredstva poreznih obveznika za odlazak na skijanje. Moguća neracionalna arbitraža ili skijanje, sasvim je svejedno, ako je na račun poreznog obveznika koji za to nije dao pristanak.  

  • Važna obavijest

    Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu i mobilnim aplikacijama Vecernji.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.
  • Avatar Josip M
    Josip M:

    Dobra su pitanja koja će trajati ako se ne probudi svijest,onih koji su za to zaduženi a malo što su dosada učinili. Hoćemo li individualizirati ili barem lokalizirati krivnju na one koji su takav ulazak u arbitražu politički podržali? Hoće ... prikaži još!oće li, u slučaju individualiziranja krivnje za ulazak u takvu arbitražu, financijsku odgovornost snositi pojedinci koji su se u javnosti hvalili svim zaslugama oko pokretanja arbitraže i oni koji su pružali nesebičnu političku podršku ili će sve platiti porezni obveznici?

  • Deleted user:

    Ma, Ustavni sud tu nema kaj raditi! Županijski je sud odgovoran za slučaj! Ako Turudić ne smije više suditi, onda vipe ni Prodanović ne može više braniti! Ovaj spin da se ode na Ustavni sud, od Prodanovića, kupovanje je vremena! ... prikaži još! Voda na njegovu zaradu. O tome dali je Sanader kriv, to sigurno jest, dali je državni neprijatelj, i to je sigurno jer je mnoge porodice zavio u crno! Također, suđenje se davno trebalo završiti, jer bu nečovjek umro od starosti dok se suđenje završi. Osim toga, htio bih vidjeti a dužnost društva je da kaže, koliko je dosad novaca ulupano u taj slučaj! Vjerujem da Sanader nije vrijedan niti lipe da se na njega troši, osim što se studenti prava uče, o takvim i sličnim stvarima u njihovom budućem radu i sudovanju! Konsatacija je da Hrvatska nikada neće naprijed dok ovakvi godinama sjede i sudi im se, umjesto da negdje robijaju i kopaju Hrvatsku majčicu, zemlju, negdje u Lepoglavi!

  • neboiznadzagreba:

    Porezni obveznici su kolektiv, a ministri i predsjednici vlada individue, malo sutra! Naime, kaj je? Političke odluke, prave ili krive, nikako i nigdje ne donosi samovoljni pojedinac bez upliva brojnih interesa i osoba koje ih zastupaju, a plaćanje poreza nije ... prikaži još!e kolektivna odluka već individualna obveza, pa iz toga proizlazi da su političari kolektiv, a porezni obveznici individue, ne obrnuto. Što se mene tiče, u korijenu je demagoški propitivati odgovornost političara kao individue ( što nije, jer kao takav ne donosi odluke ) naspram poreznih obveznika kao kolektiva ( što nisu, jer poreze plaćaju individualno ).