Blogosfera Vrata percepcije

Teorija ravne Zemlje i u Hrvatskoj - 10 glavnih argumenata zašto je okrugla Zemlja 'višestoljetna zavjera'

Objava 21. veljače 2016. 34 komentara 30250 prikaza
Ravna Zemlja
Ravna Zemlja
Ravna Zemlja

Svi smo čuli za model 'Ravne Zemlje' kao odbačenu teoriju po kojoj je naš planet ravan ili diskolik. To je jedna od tzv. arhetipnih teorija vezanih uz drevne narode - uz korištenje istih sofisticiranih simbola, Veliki potop... Mezopotamske kulture i Egipat su tako zaključivale da je Zemlja ravni disk koji pluta u oceanu, antička Grčka dodaje boga Okeanosa dok Izraeliti cijelu priču upotpunjuju s kupolom. Istovremeno, sličnu tezu vode i indijanska plemena u dvije Amerike, Indija, Kina i drugi.

Iako se smatra kako je tada postojao konsenzus oko ravne Zemlje, to zapravo i nije istina. Još su opservacije faraona Nehua II. pet stoljeća prije Krista stvorile Herodotu okvire za sumnje. Pitagora i Parmenid su pak širili 'blasfemije' o sferi, a u znanstvenoj zajednici nisu priznati zbog filozofske pozadine. Aristotel je bio sljedeći u nizu heretika, a polako mu se priključuje i sve veći broj dokaza - od Eratostenesa i Zemljine rotacije pa do Ptolomeja i njegovih karti s geografskim mjerama. Plinije Stariji teoriju o sferi javno proglašava dominantnom, a ravna Zemlja sve teže pronalazi znanstvenu paradigmu i ostaje u filozofskim i religijskim okvirima. Tako su tisuće ljudi do Magellana i njegove navigacije po novonastaloj teoriji prešle na danas vladajuću teoriju.

Možda se pitate zašto opis 'teorija' i dalje stoji u cijeloj priči? Iz jednostavnog razloga - sve je veći broj ljudi koji se vraćaju na odbačeni model ravne Zemlje. Pokret je organizacijski nastao nakon knjige 'Zetetska astronomija' engleskog pisca Samuela Rowbothama. Po njemu je Zemlja ravni disk okružen Sjevernim i Južnim Polom dok su Sunce i Mjesec na udaljenosti od 4800 kilometara, a sam svemir oko 5000 iste mjerne jedinice. Ključni temelj teze bila je inkonzistentnost suvremene znanosti sa Svetim pismom koje bi se po njemu moralo čitati doslovno. Zetetici preko noći ostvaruju veliki uspjeh i mnoge župe prilaze tim učenjima. 1956. nastaje IFERS - međunarodno društvo za istraživanja o ravnoj Zemlji, koje je osnovao Samuel Shenton sa sjedištem u kalifornijskom Lancasteru.

Sve do devedesetih temelj istraživanja i dalje ostaje religijska literatura koju smatraju autentičnom zbog 'Duha Svetoga koji je nadahnjivao cenzore i urednike kroz tisućljeća'. No, društvo se polarizira na više različitih struja, a danas je ona prevladavajuća ipak vezana uz 'teorije zavjere' poput NASA-ine obmane, lažiranja slijetanja na Mjesec i svih misija dok najdalje idu oni koji tumače da je sve oko nas hologram (što opet ne odgovara na pitanje zašto bi netko tko može kreirati tako sofisticirane holograme s vremenom i dalje ostao na ledenoj kupoli i disku). Zbog takvih i drugih pitanja koje su proteklih tjedana posredovanjem globalnih zvijezda poput repera B.o.B.-a i Tile Tequile uzdrmali američku javnost i prisilili Neila deGrasse Tysona na želju za debatom s najpoznatijim 'Flat Earth' teoretičarom Ericom Dubayom (nije poznato kada ni gdje će se ista održati) odlučio sam se porazgovarati i s jednim od rijetkih hrvatskih pristalica teorije.

Iako je inzistirao da ga imenujem, to neću napraviti (na Facebooku nije problem zaključiti o komu se radi) jer će bilo kakva debata otići u 'Ad Hominem' spektar. Pa ću samo navesti o čemu smo pričali. 'Bilo bi dobro naglasiti da ovo nije službena teorija ravne Zemlje već moje pretpostavke temeljene na proučavanju tematike - ne postoji jedinstvena teorija!' započeo je i nastavio 'Gluparije o disku koji se vrti ili diže gore-dolje provaljuju lažne organizacije koje to rade s ciljem odbijanja ljudi od teorije. Najviše ljudi zastupa tezu da je Zemlja statična, na nekoj velikoj površini, moguće i okružena sličnim kupolama s različitim narodima i rasama. Ali ne kreće se i statična je. Nije nikakav lebdeći disk, nego površina ukopana u led omeđena čvrstim dnom i kupolom'. I onda smo se dogovorili da je najbolje da navede deset razloga zašto on misli da je Zemlja ravna...

1. Ne vidi se zakrivljenje. Bez obzira na položaj i visinu horizont je uvijek ravan. To potvrđuju brojne snimke i fotografije horizonta te ono što se vidi kroz prozor zrakoplova ili s viših položaja - uvijek je ravan. Zato za potrebe 'zakrivljenja' koriste leće na kamerama da zakrive sliku.
 
2. Ne postoji niti jedna fotografija Zemlje, sve što mislimo da su fotografije su zapravo kolaži ili crteži, (tzv. 'composite pictures' - 'fotografije' sastavljene iz više manjih dijelova, a ne jedinstvena fotografija). Ponekad te 'fotografije' Zemlje s različitih putovanja na Mjesec imaju različitu veličinu kontinenata, drugačiji položaj, boju ili oblik što jednostavno nije moguće ako je riječ o pravim, tj. autentičnim fotografijama. Također je vrlo upitno jesu li ikada mogli putovati na Mjesec, imaju li tehnologiju za to, a i što s van Allenovim pojasom koji je navodno smrtonosan za ljudsku posadu zbog visoke radijacije?

3. Na ravnoj vodenoj površini prema izračunu o Zemljinom zakrivljenju nakon 10 kilometara dolazi do pada horizonta, odnosno predmeti na toj površini trebali bi 'zaći' za horizont promatrača, a na udaljenosti od 20 do 30 kilometara trebali bi biti prilično ispod horizonta, no mi ih i dalje vidimo golim okom, a pogotovo pomagalima poput dalekozora. Postoje mnogi poznati slučajevi kada bi se signal svjetionika, Kip slobode ili neka druga točka vidjela i s više desetaka ili preko stotinu kilometara udaljenosti što u slučaju kugle ne bi bilo moguće zbog zakrivljenosti.

4. Letovi zrakoplova imaju potpuno nelogične rute. Gledajući kartu okrugle Zemlje za većinu letova rute su potpuno besmislene, kao kad letovi iz Južne Amerike lete u južnu Afriku preko Bliskog Istoka što nema smisla sve dok se ne pogleda karta ravne Zemlje prema kojoj je Bliski Istok između ova dva kontinenta, taman na pola puta zbog čega moraju prijeći preko tog dijela. Karta ravne Zemlje inače se nalazi na logou Ujedinjenih naroda.

5. Nikada ne vidimo drugu stranu Mjeseca što je prilično neobično ako je Mjesec također okruglo tijelo koje rotira oko svoje osi i kruži oko Zemlje. Mjesec ne zrači Sunčevu već svoju vlastitu svjetlost. Mjesečeva svjetlost je hladna i na Mjesečini je hladnije nego u Mjesečevoj sjeni. Kada bi to bio odsjaj Sunca svjetlost bi bila topla.

OVDJE POGLEDAJTE SVIH 200 'DOKAZA DA JE ZEMLJA RAVNA PLOČA' ERICA DUBAYA

6. Sunce nejednako obasjava Zemlju što je nelogično ukoliko je riječ o ogromnoj kugli naspram sićušne Zemlje. Polovica Zemlje trebala bi neprestano biti jednako osvijetljena, a druga polovica u mraku jer je Sunce ogromno i s te udaljenosti od 93 milijuna milja ne bi trebao biti bitan položaj Zemlje jer ga Sunce obasjava velikom svjetlošću i toplinom tako da bi razlike u temperaturi morale biti puno manje. Također, Sunčeve zrake padaju na Zemlju pod različitim kutovima što je nemoguće ako je riječ o tolikoj udaljenosti, već sugerira da je Sunce puno manje i puno bliže Zemlji ako je kut zraka Sunca različit.

7. Navodno se Zemlja vrti 1600 kilometara na sat što nitko od nas ne osjeća. Vožnja u autu, ne akceleracija, već vožnja se osjeća u svakom trenutku, a mnogo veću brzinu vrtnje Zemlje ne osjećamo. Ako se Zemlja vrti tom brzinom zrakoplovi bi imali velikih problema u putovanjima jer bi morali putovati zajedno s rotacijom ili u suprotnom smjeru rotacije, a nikada problema zbog rotacije Zemlje nije bilo. Opravdanje za to je navodna rotacija cijele Zemljine orbite uz Zemlju, ali ako se pak i orbita kreće skupa sa Zemljom onda bi to značilo da sve što ulazi u orbitu nalijeće na brzinu od 1600 km na sat. Dakle, kada bi zaista putovali u Svemir i vraćali se, suočili bi se s orbitom koja se vrti zapanjujućih 1600 km na sat, a niti jedan navodni satelit ili sonda ili letjelica nikada nisu iskusili ni najmanji problem, već to jednostavno objašnjavaju kruženjem i polaganim uključivanjem. Pokušajte sto puta kružiti i polagano se uključiti u auto koji se kreće 160 km na sat, a onda zamislite kako bi to bilo da je riječ o deset puta većoj brzini.

8. Niti jedan drugi predmet na svijetu ne privlači manje predmete, ne postoji niti jedan jedini dokaz za gravitaciju i jedino što je opravdava je heliocentričnost i teorija. S druge strane Zemlja je toliko jaka da u svojoj gravitaciji drži Mjesec, no u isto vrijeme Mjesec koji je privučen Zemlji uspijeva privlačiti oceane koje Zemlja ne može zadržati?!

9. Voda ne otječe u drugom smjeru na različitim 'polutkama' na što se pozivaju ljudi u Coriolisovom efektu, to je potpuna izmišljotina prvi put spomenuta u strip romanu, a nakon toga je uvedena u argumentaciju za okruglu Zemlju. Drugo, voda često teče uzbrdo, nizbrdo i u raznim smjerovima - kada bi Zemljina gravitacija bila činjenica onda bi voda uvijek morala teći isključivo nizbrdo i u istom smjeru, što kod mnogih rijeka nije slučaj.

10. Sve religije govore o umjetno stvorenoj Zemlji koja je ravna. Ljudi su oduvijek 'znali' da je Zemlja ravna sve dok nije par Jezuita pokušalo dokazati drugačije, bez ikakvih dokaza, nagađajući i stvarajući teoriju u hodu.

Osobno sam našao neke lako objašnjive logičke procjepe u ovim teorijama, no prepuštam vama da se potrudite oko svake od točaka i uživate. Ovo je mozgalica koja naoko izgleda apsurdno, no nije li apsurdna i dnevna politička scena pa se vrlo često prepuštate kalkulacijama? Obrazloženja, argumente i demante ove javne rasprave ostavite u komentarima ;)

  • Zagrebčanec:

    Na čemu li je autor ovoga članka?

  • istovari:

    S mjesecom ista stvar....kud god kreneš sve ravno...

  • mkinkognito:

    Dokazi za ovu teoriju mi liče na tumačenja znanosti kvazinaučnika britanske kraljevske akademije znanost. Kada su izumitelja bickla proglasili varalicom jer njegovo vozilo nije u skladu sa zakonima fizike, trebalo bi se ponašati kao rijeka kraj koje je promatrač, jer ... prikaži još! nije važno tko se kreće rijeka ili promatrač kretanje postoji a bicikli nije mogao stajati dok su se promatrači kretali. Naš uvjereni teoretičar pažljivo prosijava dokaze kako bi potvrdio svoja uvjerenja. Nisam apsolutni pristalica svih znanstvenih torija koje sada važe ali opisana teorija je ipak previše pročišćena od stvarne znanosti.