Naslovnica Ženski Faust

Zašto u filmu nema Afrikanaca, Indijaca i žena - ilitiga Dunkirk pod paljbom

Zašto toliko prezira prema povijesti? Zašto se Dunkirk pretvara u multi-kulti zabavu? Zašto bi Pepeljuga bila crnkinja? Zašto se Disneyu zamjera da u bajkama nisu prikazani muslimani? U onim bajkama u kojima je Islam bio nepoznanica još stotine godina?
Objava 06. kolovoza 2017. 3 komentara 2091 prikaza
Photo by Melinda Sue Gordon - © 2016 Warner Bros/IMDb
Photo by Melinda Sue Gordon - © 2016 Warner Bros/IMDb
Dunkirk

'Ratnicima socijalne pravde' mora se priznati pravica kada kažu kako je u masovnim medijima, kao što je film, ključ oblikovanja stvarnosti. U kolikoj mjeri, to ne mogu dokučiti ni vrsni komunikolozi, no uzmimo u obzir da je ono što nam se isporučuje na malim, velikim (bilo kakvim) ekranima - utjecajno. Ako pitate pionire Frankfurtske škole, oni vam neće dati dvoznačan odgovor već jasno naznačiti kako se u tradicionalnim medijima krije 'fašizam' koji oblikuje nove generacije bijelih fašista. Naglasak na epitet: bijelih.

Tom se (anti)logikom i (anti)filozofijom najvjerojatnije vode spomenuti Social Justice Warriorsi dok seciraju blockbustere, serije, knjige, rječnike, jezik, odijevanje, sve poznato i nepoznato suvremenom čovjeku... A kao perjanica seciranja našla se dobra stari mati Povijest. Dunkirk je pravi primjer za to.

Ovaj ratni triler Christophera Nolana našao se pod udarom kritika zbog bijele dominacije glumaca i neispoštovane kvote egalitarnosti rasa i spolova. Laički rečeno, u filmu ne glume jedan Marokanac, jedan Sudanac, jedan Kinez, jedan homoseksualac, jedan transseksualac... a polovica od njih moraju biti žene.

To je kvota. Neki čak idu još dalje u jednakostima, ali za potrebe ovog osvrta latit ćemo se ekonomskih zala i akademskih diferencijacija. No mora se kratko spomenuti kako je zanimljivo, pa pomalo i ironično, što ekonomska nejednakost nije prioritet u suzbijanju ovim ratnicima pravde.

Sve u svemu, Dunkirk se kolumnistima nije svidio jer 'nije autentičan'. Film prati belgijske, britanske i francuske vojnike, koji okruženi nacistima spašavaju živu glavu u jeku Drugog svjetskog rata. Sam Nolan kaže kako je film manje povijesni, a više triler u kojem je  pratimo patnje glavnih protagonista.

Oni, kao i većina vojnika su bijelci. I još k tome muškarci. SJW tvrde kako Dunkirk besramno propagira bjelačku dominaciju i patrijarhat.

Guardianov Sunny Singh u svojoj kolumni piše o krucijalnoj ulozi marokanskih (Francuska) i indijskih (VB) vojnika u ratu. To što se u filmu oni tek nakratko pojavljuju u masi, određuje njihovu ulogu u stvarnosti kao manje vrijednu (dok herojski bijelci, eto, spašavaju svijet).

Singh se pita, u gotovo poetskom ushićenju, zašto je Nolanu toliko važno sa psihološke strane, imati isključivo bijelce kao one koji spašavaju Britance. 'Što bilo drugačije da su hrabri borci nosili turbane umjesto kaciga? Što bi se dogodilo da su neki vojnici nudili namaaz prije no što bi se suočili zadnji put s neprijateljom?'

Izvlačeći 'povijesne činjenice', SJW navlače na sebe četu bijesnih komentatora kojima je 'puna kapa' analiza koje se ne oslanjaju na povijesne već na alternativne činjenice. Kao da vrište 'molimo vas, uključite mozak' kad udaraju kontru razjarenim kolumnistima.  'Kad čujem film o Drugom svjetskom ratu, odmah zamislim pun brod žena'.

Već smo toliko puta svjedočili krojenju povijesti po principu 'izvadim iz konteksta samo činjenicu koja potvrđuje moje stavove i ignoriram sve drugo', da me ne bi začudilo da postoji moderna feministica koja je izronila podatak o 50 posto žena na bojnim brodovima. Bilo kako bilo, nevjerojatno je da ratni film u srcu Europe, koji je dijelom fikcija, dobiva toliko apsurdne kritike, koje pak dobivaju velik kolač u medijima.

Fotografije stvarne bitke ne pokazuju turbane, damske šešire i ostale kulturološke razlike (koje se toliko žele izbrisati). Pokazuju tisuće, desetke tisuća, stotine tisuća... bijelih muškaraca. Isključivo bijelih muškaraca. Prljavih, ranjenih i izmorenih. Često s pokojom cigaretom u ustima što je danas neprihvatljivo.

Ali to je povijest. Pa ako je i bila patrijarhalna i demonska, kakvom je opisuju, ipak je utabala put ka današnjem poimanju demokracije i slobodnog tržišta.

Zašto toliko prezira prema povijesti? Zašto se Dunkirk pretvara u multi-kulti zabavu? Zašto bi Pepeljuga bila crnkinja? Zašto se Disneyu zamjera da u bajkama nisu prikazani muslimani? U onim bajkama u kojima je Islam bio nepoznanica još stotine godina?

Možda bi se SJW-ima trebalo objasniti da postoje interpretacije povijest, ali neke bi stvari, na stupnju ovog razvoja na kojem jesmo, trebale biti opće i neporomijenjive. Ako nam je povijest toliko nestalna, na kakvim to klimavim temeljima idemo prema budućnosti?

-

  • bijelocrveni:

    Ljude je zahvatila bolest koju moze izljeciti samo dragi Bog na nacin kako je to rijesio u Sodomi i Gomori.

  • American_ninja:

    čini se da nema kraja SJW pošasti ... inače preporuka za pogledat, osobito u imaxu.

  • Avatar Idler 3
    Idler 3:

    Snjeguljica ni crnkinja vjerojatno zato kaj u prvoj polovici 19. stoljeća v Njemačkoj nisu nit čuli za crnce, a kamo li ih vidli. Ista je stvar i ostalim biserima nažvrljanih v tekstu. Ta nazovi multi-kulti prenemaganja nisu ništ drugo neg ... prikaži još! uvreda za zdrav mozak !!!

Message