navigacija

Demonski zadah ili kako se bojati bližnjega svoga

Foto: Grgur Žućko/PIXSELL

Vrag – demon, đavao, sotona – neobično je prisutan u frazeologiji (psovke da ne spominjem) hrvatskoga jezika. Svakodnevno se u ovom ili onom kontekstu spominje – vidi vraga! – na tisuće puta u svakom kutku naše, pretežito katoličke domovine. Građani ove Republike šalju jedni druge k vragu, do vraga ili čak do sto vragova. Kad se netko ponaša kako im nije po volji, pitaju se za dotičnoga koji mu je vrag. Kad u nešto nisu sigurni, zaključit će nedoumicu sa vrag bi ga znao, a kad nešto naslućuju, primijetit će da se neki vrag kuha. Boje se mnogi zubara kao vrag tamjana ili kao crnoga vraga, ali kad vrag dođe po svoje, moraju povaditi šuplje zube. A onda boli kao sâm vrag. Ljudima općenito ne da vrag mira pa vazda nešto izvode, s vragom tikve sade, i – ne lezi vraže! – k'o za vragaeto ti vraga! Neka su dječica živahna kao da su vragu iz torbe utekla, a neki odrasli, nerijetko naizgled i pobožni muževi (demon se voli zavući tamo gdje ga se najmanje očekuje; pače, predstavit će se kao ‟anđeo svjetla‟), vragu su dušu zapisali pa čine zlo od kojega mnogi trpe. Nije bez vraga kad se netko jednom rukom križa, a drugom bližnjemu iz džepa vadi lisnicu, a katkad ga i pipka ispod pojasa. Ali, naši smo, nije ni vrag tako crn, samo nek' je naš. Ipak, nerijetko čovjek ima dojam da je neki vrag ušao u ljude i da sve ide u vražju mater.

S obzirom na navedeno – a spomenuo sam tek dio frazema – ljudi, laici, vraga kanda ne smatraju nešto naročito opasnom pojavom. Naivci! To demonsko biće, kvintesencija zla, pali anđeo, zloduh, Lucifer, nečastivi, Otac laži, Gospodar muha… udomaćio se – gotovo bismo mogli reći, razbaškario – u jeziku nam. Malotko će se sjetiti da spomenuta imenica dolazi od praslavenske riječi *vorgъ, čije je prvotno značenje bilo ‟neprijatelj koji ubija‟. ‟On bijaše ubojica ljudi od početka‟, reći će Isus. Demon, nota bene, budući duh, ne ubija osobno, jer, hm, nema ruke. ‟Iako je 'ubojica od početka', ne može ubiti osim ljudskim rukama. Nema moć da sâm ubije ili čak povrijedi. Mora koristiti ljudska bića kako bi činio svoje opačine‟, piše M. Scott Peck u knjizi Ljudi laži (V.B.Z., 1999.). Piše nadalje i to da ‟sotona može iskoristiti bilo koji ljudski grijeh ili slabost, na primjer, pohlepu ili ponos. Upotrijebit će bilo koju raspoloživu taktiku: zavođenje, laskanje, ulagivanje, intelektualni argument. Ali njegovo glavno oružje je strah‟. Iz gorespomenutih kolokvijalnih izraza, dakle, dade se zaključiti da laici nisu svjesni koga zapravo spominju kad spominju vraga – demona; koriste u svom blaženom neznanju i izraze od milja kao vražićak, vragolan, za neobuzdanu dječicu (premda sve rjeđe; danas je u modi ADHD sindrom).

Laici su slabo teološki i još slabije, upravo nikako, demonološki potkovani pa se od njih i ne može očekivati da razumiju. S druge strane, za očekivati je da crkveni velikodostojnici, od đakonâ do kardinala, itekako dobro razumiju – to im je u opisu radnog mjesta – o kome govore kad govore o demonu, i demonskom utjecaju, i da su svjesni da, kad se vjernicima obraćaju s oltara, iste osvješćuju o pravoj naravi vraga, đavla, demona: on je, u krajnjoj konzekvenci, lažljivac i ubojica, koji ih želi prevariti i ubiti. I kad crkveni velikodostojnici počinju javno spominjati demone, i u onima koji ih slušaju time izazivaju emocije – a emocije nas, znamo, pokreću na djelovanje – želim vjerovati, želim se nadati da su svjesni s kakvim eksplozivnim materijalom barataju. Spominjati demone i one pod njihovim utjecajem – jučer u kontekstu religijskom, danas pak u kontekstu svjetonazorskom, ideološkom i političkom – znači in ultima linea uperiti prstom u ‟njih‟ (koji su zli) koji žele u konačnici uništiti ‟nas‟ (koji smo dobri). Jer demon laže i ubija – kako će drugačije kad je duh – tako što koristi svoje sluge, one koji su mu se predali. A tko su njegovi sluge? Pa svi ‟oni‟ koji nisu ‟mi‟. Jučer su to bili protestanti (ili protestantima katolici). Danas su to, kako se izrazio kardinal Bozanić, pripadnici ‟različitih struktura‟, ‟razni umišljenici‟ i pripadnici ‟struktura različitih predznaka‟. A što onda s njima, vražjim slugama, napraviti?

Mislim, što želim – a poučen grozomornim povijesnim iskustvima – reći: s vragom se, postojao on ili ne, i s demoniziranjem neistomišljenika nije za šaliti. Dovoditi ovako en general one koji se neće složiti s ‟nama‟ i našim viđenjem stvarnosti u vezu s demonskim – a netko će već i sâmo promišljanje na tu temu proglasiti takvim – znači u ionako kaotičnu i nesretnu stvarnost koju živimo unijeti nove podjele i nove strahove. Jer ako se ne zna o kome je točno riječ, o kojim poimence umišljenicima i kojim točno pripadnicima kojih točno struktura koji su pod, ni manje ni više, demonskim utjecajem, onda širenju straha i paranoje nema granica: svatko može biti neprijatelj. Boj se bližnjega svoga.

A vragu nema dražeg nego da napujda bližnje jedne na druge. 

Ocijeni:

1 2 3 4 5

5 (14 ocjena)

Ključne riječi

Komentari

Registracija
  • abakus

    02.10.2014 u 17:57h

    :) Malo duhovitosti ne škodi, Darko. No stvarno mi nije jasno odakle u tebi potreba da napišeš ovakav tekst nedugo nakon što je stradala upravo žena iz tabora onih koji po tebi prijete drugima, a od ruke tipa koji po tebi spada u tabor onih ugroženih. Bilo bi smiješno i nasmijao bih se da nije zapravo tako tužno i zabrinjavajuće. Pa gdje smo stigli da se, nakon što je ženi od 77 godina slomljena ruka na dva mjesta, inače vjernici i doktorici, pišu članci u kojima se vjernike proglašava agresivnima i prijetnjom, a ljude iz tabora nasilnika potencijalnim žrtvama i ugroženima? Bezveze...
    12 71% 5
  • abakus

    02.10.2014 u 14:55h

    Ne stižem baš pratiti u posljednje vrijeme medije i ovaj tekst me malo zatekao. Mutno se sjećam spominjanja demona u nekom Bozanićevom nedavnom govoru, ali nisam ga čitao i nisam znao o čemu se radi. Ponukan ovim tekstom, potražio sam ga na internetu. Na osnovu ovog teksta očekivao sam ozbiljan poziva na mobilizaciju vjernika i naoružavanje batinama, vilama, noževima za otvaranje pisama, svetom vodom i barem po kojim naramkom pruća na kojem bi se mogli spaliti nesretnici obuzeti vragom - na čelu, jasno, s našim omiljenim autorom, koji očigledno ima opravdanih razloga strahovati za svoju... khm... htio sam reći "velepoštovanu stražnjicu", ali diplomatski ću to preinačiti u "dušu". :) Dakle, potražio sam tekst s tim inkriminiranim govorom i imao priliku vidjeti... što? Ništa. Ni jednog jedinog bojnog pokliča. Ni jednog poziva na umlaćivanje/rezbarenje/utapanje/spaljivanje... ma makar bacanje na pod nesretnih neistomišljenika. Ama baš ništa. Naprotiv, kardinal govori o odlasku mladih iz zemlje, o nezaposlenosti, o nepoštovanju života od začeća pa nadalje, o nametanju ideologije itd. - dakle, ništa posebno i ništa neuobičajeno. I ništa što ne bi bila istina. Pa u čemu je onda problem i gdje to naš dragi Darko vidi poziv na linč? U tome što je kardinal rekao kako se "demonov dah širi različitim strukturama u Hrvatskoj". Mogu razumjeti da je to kod Darka izazvalo strizanje ušima, jer očigledno smatra da ima u svezi toga putra na glavi i plašljivo skače na svaki malo prijekorniji ton iz pravca Crkve, ali, realno, koliko se ta izjava razlikuje od poznate kardinalove izjave o "grijehu struktura"? Nimalo. Grijeh, kao što zna svatko tko makar iole nešto zna o kršćanskoj vjeri, ima svoju podlogu u kušanju čovjeka od strane Zloga. Grijeh je rezultat djelovanja demona, vraga, Belzebuba, Sotone... kako god hoćete. Dakle, on napastuje čovjeka i čovjek, slab kakav već je (ne svi, ali u strukturama naše države upravo vrve ionako već posrnuli, kao da u popisu uvjeta na natječaju za dobivanje posla iza točke "partijska knjižica" stoji točka "potvrda o prethodnom posrnuću"), lijepo popusti. I (opet) posrne. Tj. zgriješi. Da je to tako s našim strukturama, svi vidimo po stanju u kojem nam je država i po svim onim problemima koje je uzoriti kardinal tako lijepo nabrojao u svome govoru (i koje jednako tako lijepo svakodnevno kroz čitav niz članaka nabrajaju svi naši mediji). Prema tome, u čemu je problem kad kardinal poveže jedno s drugim i odluči opet spomenuti famozni grijeh struktura, samo malo drugačijim riječima, da ne ispadne da kao Šola plagira samoga sebe? Ja tu problem ne vidim. I ne sjećam se da je itko iz medija ovako ustreperio od straha kao naš darko kad je kardinal prošli put spomenuo grijeh struktura. Dapače, sjećam se da je cijela slobodna zajednica zavisnih vladinih civuilnih udruga plus svi lijevi mediji tu izjavu zdušno podržala. No, s druge strane, Darko valjda najbolje zna zašto se sada tako uplašio, mora da ima razloga za to, a u strahu su, znamo to svi mi još iz vremena kad smo kao djeca virili noću ispiod pokrivača u sjenke koje su plesale po zidu. veeeelike oči. Pa je, eto, i Darko za najobičniju starinsko-crkvenu frazu zaključio da je zapravo poziv u boj protiv neistomišljenika. ----- No, ruku na srce, jedina koja je kod nas nastradala i završila bačena na zemlji i s rukom slomljenom na dva mjesta bila je gđa. Ružica Ćavar, žena od 77 godina. I to zbog vrlo stvarnog, a ne umišljenog, govora punog mržnje i netrpeljivosti koji se već dugo kod nas mogu čuti od strane raznih udruga (inače velikih boraca za raznorazne slobode - no ponajviše boraca za pravo na slobodno premlaćivanje onih koji od njih drugačije misle) te općenito lijevih struktura. Prema tome, samo mirno, Darko. Kod nas su u opasnosti samo starice vjernice. Ti definitivno nisi.
    11 73% 4
  • abakus

    03.10.2014 u 11:44h

    Darko, ne zamjeri mi što ću biti otvoren, ali tvoja pozicija ugodno, u državnoj službi zaposlene osobe koja ima k tome i drugu plaću u obitelji a nema djece koju bi trebala odgajati i za čiju bi budućnost morala brinuti, omogućuje ti taj "lagano napušeni" stav koji imaš. Ponavljam, ne zamjeri, jer mi stvarno nije namjera uvrijediti te. Što se tiče dijeljenja ljudi, ovaj tvoj tekst ide upravo u tom smjeru. A Bozanić je u svome govoru na svoj poseban način i svećeničkim meta-jezikom upravo upozorio na dijeljenje ljudi. Dopuštam da ljudima koji nisu navikli na taj meta-jezik njegov govor možda nije tako lako shvatljiv kao ljudima koji su naviknuti na njega, ali to nije izgovor za ovakvo vrijeđanje ne samo Bozanića već svih vjernika za kakvim si posegnuo u ovom svom tekstu.
    8 100% 0
  • abakus

    02.10.2014 u 18:27h

    Darko, hajde malo spusti loptu na zemlju. Ove Bozanićeve riječi, koje inače spadaju u normalan način govora svećenstva, po tebi bi mogle izazvati neke nerede...? Smiješno uopće za pomisliti. I koga bi to mogle potaknuti na reagiranje? Da tako agresivnih, prijekih ljudi ima u redovima naših vjernika ili tzv. desničara, pa onda bi odavno reagirali na grube uvrede koje, recimo, Jovanović već godinama sipa kao iz rukava. Ili na uvrede koje stižu iz redova tih "nezavisnih" udruga. Ili bi Jergović, Ante Tomić i još poneki kolumnist koji se ne libi na vrlo ružan način govoriti o ljudima koji o ponečemu imaju drugačije mišljenje od njega završili prebijeni negdje u kakvoj mračnoj uličici a ne samo s kantom fekalija prolivenom po glavi, kao što se dogodilo Tomiću. Ali, s druge strane, meni zaista nije svejedno kad čujem s koliko mržnje pojedini "aktivisti" govore o vjeri, vjernicima i Crkvi općenito. I plod toga je upravo ovaj nemili događaj kad je mušakarac u punoj snazi nasrnuo na ženu od 77 godina. Napade na volontere na skupljanju potpisa za prethodni referendum da i ne spominjem. Da, kod nas se zaista stvara jedna vrlo ružna atmosfera. Ali nisu tu ugroženi oni koji ne spadaju u vjernike, već je upravo obrnuto. I to je taj demonov zadah o kojem govori Bozanić - to je zaista zlo na djelu, zlo koje ljude okreće u mržnji protiv onih koji ne misle kao oni. Bozanić na to opravdano upozorava.
    7 70% 3
  • abakus

    02.10.2014 u 21:26h

    Ne znam, Čujovo. Jesmo li "mi Hrvati" (?) nakon ovog Darkovog teksta mrvicu pametniji? Jesmo li nakon onoga što sam ja ovdje napisao mrvicu pametniji? Jesmo li nakon što je onaj magarac slomio ženi ruku mrvicu pametniji? Jesmo li nakon bilo kojeg članka ili govora koji je neko napisao ili izrekao makar mrvicu pametniji? I je li to uopće mjerilo kojim se može procjenjivati ima li pravo netko nešto reći/napisati? Bilo je pametnih ljudi kroz povijest koji su na vrijeme upozoravali na neke negativne pojave - i uzalud, jer ih nisu uspjeli spriječiti tj. nitko se od onih kojima su bile upućene nije zbog njih promijenio ili postao makar mrvicu pametniji. Ali znači li to da su trebali šutjeti? Nisu.
    7 70% 3
  • abakus

    03.10.2014 u 11:34h

    @EUafrodita, ateizam danas nije stvar vjerovanja ili nevjerovanja u postojanje Boga, jer bi se u tom slučaju iznenadila kad bi znala koliko ima takvih "ateista" među vjernicima, već je stvar svjetonazorskog opredjeljenja. Ateizam je danas anti-teizam. I kao takav može biti samo radikalan, s namjerom uništenja religija i "preobraćenja" vjernika, a bez namjere i želje za uspostavom dijaloga. Što se tiče ljudi koji nisu ateisti u tom smislu već samo misle da Boga nema, ima trenutaka i perioda kad bih se i sam mogao svrstati među takve.
    6 100% 0
  • abakus

    03.10.2014 u 08:37h

    Ah, Darko, vidim da ti ne kužiš, kad si pomislio da smiješ sebe pokušati ugurati među one ljude koji su kroz povijest upozoravali na razne negativne pojave...
    6 86% 1
  • abakus

    03.10.2014 u 08:45h

    @EU afrodita, ateizam je sam po sebi radikalan. Što se dijaloga između jedne i druge strane tiče, on je moguć tamo gdje ima volje za njim. Kod velike većine današnjih ateista nema te volje.
    6 86% 1
  • abakus

    02.10.2014 u 21:36h

    Neobično, Darko. Pa zašto si onda napao Bozanića i vjernike i pridodao svoj tekst tim negativnim pojavama...?
    6 75% 2
  • robertek robertek

    03.10.2014 u 11:10h

    Abakus, odlična analiza pozadine koju čitatelj dobiva čitanjem kolumne. Ne tvrdim da je to bio motiv kolumne, ali utisak je Gospon profesesor, imate poznavanje demonologije, ali za poznavanje njene suštine treba jasna i čvrsta - vjera. Ipak je to dio kršćanske doktrine ( zak kršćane i dio ISTINE o čovjeku i Bogu), pa je najjasnije shvaćaju oni sa vjerom. I još, Opravdavat onakav fizički napad na staricu trganjem plakata ima samo jednu opasku - neljudski. E da, mediji nisu izvjestili da su prvo bili skunuti plakati starice, a ona je samo uzvratila. Ona je očito hrabra žena, a ovaj čovjek i svi okolo koji joj nisu pritekli u pomoć - bijednici. Bez obzita na ideologije i ideje. Jer se radi o čovjeku.
    5 83% 1
  • mileudarcina 1

    02.10.2014 u 21:11h

    Demonski zadah, usmena je figuracija, naravno poruka usmjerena sadašnjoj garnituri vlasti, % zastupljenosti hrvata je minoran, o čeme vi raspravljate bezglavi smušenjaci, o političkoj represiji i iživljavanju nad narodom a o mržnji da i ne pričam kao da živim u kragujevcu a ne u zagrebu....
    5 71% 2
  • abakus

    02.10.2014 u 20:20h

    Čujovo, od Bozanića se očekuje da upozori na negativne pojave u društvu. To je i učinio.
    5 63% 3
  • abakus

    02.10.2014 u 20:16h

    Meni se čini da ti, Darko, u Bozanićeve riječi upisuješ svoje misli i pripisuješ mu nešto što nije ni mislio ni izgovorio. No dobro, tekst je napisan i objavljen, a kod nas ljudi nemaju običaj priznati da su naprosto pogriješili, pa što ćemo sad. Evo, nadam se da se osjećaš bolje sada kad si nas upozorio na opasnost koja aktiviste vreba od strane vjernika, i to nedugo nakon što je slomljena ruka 77-godišnje vjernice od strane zapjenjenog aktivista. Što bi tek bilo da je žena pri padu udarila glavom i poginula, pitam se...? Valjda bi napisao tekst u kojem bi pozvao na naoružavanje protiv "podivljalih vjernika"... Ha, dobro smo još i prošli.
    5 63% 3
  • abakus

    03.10.2014 u 13:20h

    Darko, reći da se osjeća demonov zadah ne znači demonizirati protivnika. Također, reći da imaš "lagano napušen" stav ne znači da sam rekao da pušiš droge, već da imaš jedan olak stav. Reći istinu ponekad znači i reći nešto što se može protumačiti kao niski udarac. Meni to nije bila namjera, iako mi je bilo jasno da ćeš to tako shvatiti, ali čovjek nije odijeljen od svojih životnih okolnosti i one imaju utjecaj na formiranje njegovih stavova i to je činjenica. No bez oklijevanja ti se ispričavam što sam to naveo i stvarno mi je žao. Da, pisao si i o ateističkom fundamentalizmu i o bedastoći sekularnih udruga, ali i za mene bi trebao zanti nakon svih komentara koje sam kod tebe napisao da sam daleko od vjernog sljedbenika Crkve i da je sam često i vrlo žestoko kritiziram. Prema tome, ako sam ja reagirao na ovaj tvoj tekst tako kako jesam, onda za to postoje stvarni razlozi, a ne neka potreba za "obranom Crkve bez obzira na istinu". Svojim daljnjim komentarima nisi me uvjerio da su ti razlozi pogrešni. I priznat ćeš da malo je čudno napisati jedan ovakav tekst NAKON što je 77-ogodišnjoj ženi, vjernici (osobi koju k tome osobno poznajem), slomljena ruka samo zato što o nečemu ima drugačije mišljenje. Do toga nije došlo slučajno, riječ je o posljedici jedne vrlo ružne retorike prema vjernicima koja nije od jučer. Na kraju, da kod nas zaista postoji problem na koji ti kažeš da želiš ukazati, onda bi na tom prosvjedu pored te žene bilo barem 100-tinjak jačih muškaraca koji bi se pobrinuli da se skup rasturi i možda i sami slomili ruku nekom od od sudionika skupa. No to se nije dogodilo, tamo je bila samo ta žena. I bačena je na zemlju a ruka joj je slomljena. Mislim da to govori dovoljno o tome kakva je stvarna situacija kod nas, a ne ova koju te "civilne" udruge žele prikazati da jest i kojima si se i ti priključio ovim svojim člankom. Riječ je o krivotvorenju stvarnosti, Darko, a na to nikad neću ostati imun.
    4 100% 0
  • abakus

    03.10.2014 u 12:29h

    Čujovo, očigledno i "stroj" smatra da su neke dogme ipak potrebne.. :) Posalo sam ti poziv preko privatnih poruka, ali moraš se s blogosfere prebaciti na naslovnicu Večernjaka ako ga hoćeš vidjeti. Javi se, stari prijatelju. Ovdje ne možemo chatati a zanima me kako si. :)
    4 100% 0
  • abakus

    03.10.2014 u 13:57h

    Darko, kažeš: "...pa preostaje da se u miru složimo da se u ponečemu slažemo, a u ponečemu ne slažemo, i da nastavimo raditi na svom osobnom i općem dobru najbolje što znamo." ----- Ima stvari oko kojih ću se s drugima u miru složiti da se ne slažemo, ali ima i onih u svezi kojih takvog mira ne može biti. Ova naša rasprava spada u prvu opciju. Čitamo se.
    4 100% 0
  • abakus

    03.10.2014 u 11:47h

    Čujovo, žao mi je što ti nije prihvatilo komentar. Pokušaj mi ga poslati preko privatnih poruka ako hoćeš. Poslat ću ti poziv, pa se slobodno javi.
    3 100% 0
  • gospon profesor

    07.10.2014 u 21:28h

    @ PetarZ: OK, ja sam, bit će, doista katkad upravo kandidovski naivan (da ne kažem, ‟lagano napušen“), i kanda zaboravljam da animoziteti među društvenim skupinama doista mogu biti toliki da se ‟onim drugima‟ doslovce želi začepiti usta, da ih se ne čuje. Naivac u meni to ne želi da prihvati pa se ponašam (i pišem) kao da je svima jasno da je kraljevstvo nebesko stvarno već tu, među nama (da ne kažem, u nama). Problem je u tome što u nas nema dijaloga bez (ideološke) fige u džepu, i bez straha od ‟drugoga‟. Ne vidim da će ijedan od prozvanih pripadnikâ ‟struktura različitih predznaka‟ osjetiti privlačnost kršćanske poruke i vjerničke ljubavi spram bližnjega nakon što je čuo iz usta visokog crkvenog dostojanstvenika da je – a da toga nije niti svjestan – pod demonskim utjecajem. Naime, pitam se, a što bi bilo da je kardinal rekao nešto poput: ‟Braćo i sestre, ljubimo riječju i djelom, ljubavlju nehinjenom, našu braći i sestre iz nevladinih udruga, i one koji bi crkvu stjerali natrag u sakristiju! Ljubimo one što koračaju pod zastavama duginih boja, ljubimo feministkinje i ostale babe! Ljubimo braću pravoslavce i protestante! Ljubimo ateiste i inovjerce! Nemamo se čega bojati i uplitati se u svjetovnu politiku jer crkvu ni vrata paklena neće nadvladati!“ Ili nešto u tom stilu. Meni to recimo zvuči onako autentično kršćanski, ludo, a zapravo mudro. I moguće da bi neka od onih lezbi pomislila, hej, vidiš, pa nije ni taj kardinal skroz ‟bed guy‟. O fundamentalizmu pak, i onom sekularnom, pisao sam ovdje: http://blog.vecernji.hr/darko-milosic/fundamentalizam-vjerski-i-sekularni-1453.
    3 75% 1
  • zagor27 zagor27

    07.10.2014 u 21:50h

    Petar Z piše ................. Konkretno, katoličanstvo i nema (primarni) mandat urediti društvo po svojoj mjeri već djelovati na razini pojedine osobe, pozivati čovjeka po čovjeka. Pa to je bilo poslanje i Prvog među nama (iako su od Njega njegovi očekivali promjene na državnoj razini). Takva religija ne bi trebala biti i nije smetnja ne-vjernicima ali ona mora imati neki glas i pojavnost u javnom životu. .......................................................................... koliko znamo katoličanstvo postoji od crkvenog raskola ........... i ne da se nije upletalo u dnevnu politiku, već je papa morao dati svoj blagoslov kraljevima i inim ....... a o sudu inkvizicije koja se upletala u znanstvene sfere pa i lišavala života one koji nisu govorili kao oni .................. dakle ....... diktatura sa smrtnim posljedicama za neistomišljenike .................... sad me zanima......... Petre ........ o čemu ti pišeš ???
    3 75% 1
  • zagor27 zagor27

    07.10.2014 u 21:56h

    dakle ..... Petre ........ kada i zašto je katoličanstvo prestalo sa spaljivanjem neistomišljenika i počelo se baviti Isusovim naukom ??? .......... meni je to kao iz onog vica ........ kada su počeli tumačiti Isusa...... on se počeo okretati u grobu ....... a danas je to već break-dance .......
    3 75% 1
  • gospon profesor

    03.10.2014 u 12:55h

    @ abakus: hm, odnedavno sam na slobodnom tržištu, a ne u državnoj službi. No, to je posve nebitno, kao i pitanje mojih beriva ili (ne) imanja djece. To su dakako niski udarci, unositi u raspravu privatne (pače intimne) podatke. Što je sljedeće, pitam se. Osim što me i inače podcjenjuješ, sad insinuiraš i da sam "lagano napušen" pa očito u budućnosti svašta mogu od tebe očekivati, i to samo zato jer se ne slažem s tvojim mišljenjem. Pisao sam o ateističkom fundamentalizmu, i o bedastoći sekularnih udruga pa si uzimam za pravo pisati i o tome zašto ne držim demoniziranje neistomišljenika konstruktivnim. Ako je to za tebe uvredljivo, zaista mi je žao. No, na čistu sam sa svojim motivima i doista nema više razloga da me prozivaš, vrijeđaš i zloupotrebljavaš moju privatnost. Jer, nota bene, da imam petero djece, i ministarsku plaću, napisao bih isti tekst. Demoniziranje neistomišljenika n i j e dobro.
    3 75% 1
  • zagor27 zagor27

    08.10.2014 u 11:25h

    na televiziji je misa svaku nedjelju ........ ima još podosta minuta na tv rezerviranom za katoličku vjeru ....... katolički vjeronauk je uveden u škole ........ gospe i svećenici su po školama .......... mislim da se s tom mjerom pretjeralo ...................... ali najbolje je to što se uzima od nas nekatolika da bi se dalo katolicima ...................... Petre ........ "ne kradi"
    3 75% 1
  • abakus

    03.10.2014 u 11:58h

    Hvala, @rziga.
    2 100% 0
  • čujovo čujovo

    03.10.2014 u 12:23h

    Nije da mi nije prihvatilo ona dva komentara, @abakuse, već ni ovaj kojeg sam upravo napis'o, onako pedantno i pažljivo. :) :) Ostajem i dalje blentav pred ovim strojem. Podsjeća me (taj stroj) na našeg Bozanića. I taj se stroj služi dogmama. Koliko znam, od najnepristojnijij riječi koje sam upotrijebio, mogu navesti da sam spomenuo pojmove "Bog" (sa velikim slovom), sotonizam, prihvaćanje, promijeniti se... takvo što. I niš'... stroj ne da! Sad bih najradije opsov'o, al' onda bi mi i to pojelo. Usput, čudno da sam 100% upotrebljavao pojmove koje si i ti i g. Profa rabili, ali eto, vama prošlo... :) :) Đe tu ima pravde?
    1 100% 0
  • PetarZ PetarZ

    06.10.2014 u 14:38h

    Dragi profešure, iščitavam ozbiljnost o temi iako malo „maceriranu“ tvojim stilom. O toj bih temi prvo načelno; da li postoji „duhovni vakuum“? Što to znači? Pa eto, to da se pitam da li postoji prostor i vrijeme gdje su ljudi odbili Božju blizinu a da tu nitko nije zasjeo, nitko nije popunio tu prazninu, iskoristio prazan duhovni prostor oko osobe? Kad bi to bilo moguće čovjek bi mogao izabrati „nit raj nit pak'o, s posljedičnim pitanjem, tko bi polagao pravo na njegovu vječnost i gdje bi on završio? Po Bibliji i nauku NE jer „…on kao ričući lav obilazi koga da proždrije“ i „što nije od Boga od zloga je“. Osim toga vrag ne poštuje slobodnu volju i dolazi na silu i bez poziva odnosno ima mrak tarifu, o kn prema svim mrežama, superbzi promet. Dovoljan je jedan poziv i njegovi su agenti na vratima, samo potpiši ugovor a onda počinje pakao. S Bogom je to drugačije: proces, suživot s međupoštivanjem osoba, cjeloživotno obrazovanje, win-win svrha... Dakle, načelno je tako, govorim iz teorije i nešto iskustva. Što to konkretno znači u ovom slučaju, u našoj svakodnevici? Da li takav govor „unosi nove podjele i strahove“ ili je to samo dojam da su te „podjele i strahovi“ novi jer se o njima inače ne govori, i rijetko ih si itko od nas dovoljno posvješćuje? Ključ odgovora i razumijevanja je sličan kao kod vrednovanja dnevnopolitičkih novosti – tko od toga ima koristi? Vrag će ga znati (rečenica je izjava a ne fraza i ima doslovno značenje). Vrlo toplo preporučam knjigu Fabricea Hadjadja Vjera zlih duhova, ali uz upozorenje jer bi ti mogla implicirati pitanje tko te potaknuo na ovu temu i takav stav o njoj. Petar Z Pozdrav
    1 100% 0
  • poshten_chovek225 poshten_chovek225

    03.10.2014 u 08:02h

    Mi Hrvati - otimamo nasljetstva rodenoj braci i sestrama- mi Hrvati podmecemo smicalice i zamke sami svojima i biznjem svomu _miHrvati nemozemo od zavisti i zeljom da se iskazemo i da budemo bolji nista bolje vec rovat nagovarat blatit ocrnit omalozavit svoga samo da bi bio bolje-mi Hrvati samo da nam bude bolje od drugog u familiji ili susjedstvu smo u stanju ne samo sa vragom imat posla i sklopit saveznistvo vec i do samog devla idemo- znate onu kad je hrvatu dosel Sveti Petar i reko mu -sve sto ti hoces ja cu ti dat i ucinit ali znaj susjedu cu dat sve to duplo - znate sta je nas hrvat zatrazio od S Petra - da mu iscupa oko-a samo zato da bi susjedu iscupo oba- ili kad je zagorcu gorela stala- pa se on smijal kaj da je poludel -pa ga pitaju vatrogasci kaj se smije -a on im rece -pa po glecte pa su se i stakori zapalili pa i susedovu novu vecu stalu zapalili - ajde mi sad recite gdje na svjetu ima pokvarenijih Ljudi -nigdje- pa i cigani su posteniji prema svojim od nas eto toliko
    1 100% 0
  • čujovo čujovo

    02.10.2014 u 19:55h

    Ne skreći vodu na svoj mlin, abakuse. ........ Nesumnjivo je da svi drže svoju stranu.... ali od jednog sluge božje ipak se očekuje daleko više. Neizmjerno više. Po tom je pitanju daleko uspravniji i moralniji i onaj biskup kojeg spomenuh u kontekstu sa ratnim zločincem. Barem je bio iskren i otvoren- pokaz'o je kome se divi.
    2 50% 2
  • gospon profesor

    03.10.2014 u 11:29h

    @ rziga: o tome kolika je čija vjera, također konačnu ocjenu prepustimo dragom Bogu. Ne bih se s time poigravao. Što se tiče napada na gospođu Ćavar... samo čekam komentar u kojem će m e n e neki brat - o, sancta simplicitas - kršćanin optužiti da sam ga inspirirao. Što inspirirao, izveo. Od @ abakusovog neshvaćanja moje poante očekujem da će to neshvaćanje, u komentarima koji slijede, samo rasti. Ali, u tekstu sve piše. Svatko dobronamjeran to može jasno vidjeti.
    2 50% 2
  • čujovo čujovo

    02.10.2014 u 20:51h

    Jest... učinio je. K'o što si i sam rekao, prenio je ono što sve novine jednoglasno trube. Osim, dakako, što novine, ovisno čije su, imenuju i đavolje sluge. Upru prstom u njega. A ovaj ni mukajet. Prepisuje od novinara i nabaci odozgo đavla i... i... i ništa. I onda to gromoglasno obznani. Ti, dakle, želiš reći kako smo mi Hrvati, nakon ovakvog govora uzvišenog, mrvicu pametniji??? Nismo.
    2 50% 2
  • čujovo čujovo

    03.10.2014 u 00:13h

    Evo ja ću sad trokirati, Profo. napis'o sam dva komentara abakusu, i oba ne prođoše. Kaže mi stroj da sam upotrijebio "nedopuštene riječi". Kad bih još znao koje su to "nedopuštene riječi"? I kako da odgovorim abakusu ako mi ova aždaja odmah sve poždere?
    2 50% 2
  • milenko.busic.9 milenko.busic.9

    08.04.2016 u 22:48h

    U prolazu sam pa da samo ostavim pozdrav (mistagog)!
    0 0% 0
  • mworks mworks

    02.03.2015 u 19:09h

    pogledajte to i sa ove perspektive... sa vragom uvijek neka vjećna borba, borba dobra i zla, koja nikada ne prestaje poput Sizifove kletve, koja je vječna... koja je nateža od svih bitaka sa kojom se čovjek ne rijetko bori do kraja svog života? Kada dobijete taj rat on postaje svetinja, blagostanje, spoznaja. (demon je nešto drugo, ponekad entiteti koji postoje na nekoj drugačijoj razini) "vrag, đavao" je pak otac svih laži. On potiče sumnje, on obmanjuje služi se trikovima, prevarom, vladar svih požuda, on čuči i čeka savršen trenutak i baš onda kada pomislite da ga nema, da vas neće, ali u zadnji tren iznenadi. On je ponekad i vuk u anđeoskom ruhu, ima mnogo lica. Ponekad dosadno kvocalo koje vas ne pušta na miru, ponekad bez maske, a ponekad se i ne skriva. Uporan, ponekad strpljiv, nekada i ne toliko strpljiv. On voli osuđivati, optuživati, prozivati omalovažiti, skrenuti te od pravog puta kao da te želi uništiti ili ti barem napakostiti. On će lagati i krasti od tebe. Kao da nikada ne spava. Ali iznad svega on je lukav ne propušta priliku, pomno prati tvoj svaki korak, čekajući trenutak tvoje slabosti, kao da je on dio nas, naš suputnik? On je naš ego. Najteža borba je ona sa samim sobom. S egom, trakavicom straha. Ego je taj koji ubija našu božansku prirodu, jer kada povjeruješ da si svoj ego tvoja je prava priroda (božanska priroda) zatomljena a ponekad i ubijena (ubijen u vlastitom umu). Doista, najveće umijeće i nagrada je; dobiti ovaj rat sa samim sobom, pobijediti vlastito unutranje "zlo" i biti ono što Jest
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    15.10.2014 u 11:03h

    dakle ........ crkva je nekad podržavala zakon prve noći, a danas inzistira na predbračnoj čistoći ................ možemo li ozbiljno shvatiti one koji danas govore jedno ...... a sutra već nešto sasvim drugo .......... podržavaju one koji drugi nazivaju zločincima i razvratnicima (spavanje sa mnoštvom djevojaka se smatra razvratništvom) ........................... mislim da bi oni kako sam već preporučio ......... trebali izvaditi brvno iz svog oka, a za ono trunje koje ostane ćemo se lako snaći
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    15.10.2014 u 10:47h

    fjakadur15.10.2014 u 06:25h Biskupska sinoda u Rimu !!!! .... Nema supruga oko njih niti im djeca trče između stolova, a Oni raspravljaju o obitelji i braku !!!!!! Baš srceparajuće !!! ... Pa se sjetim vremena kada su ti isti podržavali ... "Zakon prve noći" ... ono ... da kralj,car ili takav glavonja IMA PRAVO prvi spavati sa mojom ženom !!???? ... I lijepo se mlada direkt sa vjenčanja vodila kod glavonje .... u krevet ... i lijepo se poslje toga odvodila novopečenom mužu !!!! Savršeno je to bilo i ... zašto nije ostalo ??????
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    12.10.2014 u 09:34h

    meni jako drag svećenik je bio pokojni don Branko Zbutega, no njega kaptol nije ljubio, nije bio dovoljno domoljuban. Tako je to kad zločince veličaš, a Krista time ponižavaš, crkvu mu blatiš i tjeraš moralne ljude iz nje. One koji razumiju što je zločin i koji ga osuđuju bez obzira tko i u koje ime ga činio. A ne da veličaju zločinca samo zato što je njihov.
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    12.10.2014 u 09:30h

    Petar Z ............ mnoštvo je svećenika koji pričaju gluposti, a manje ih je koji čine i kaznena djela(koja prikrivate). Počnite prvo od svog praga čistiti. Prvo izvadite brvno iz svog oka. Tada ćemo lako sa trunjem koje ostane.
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.10.2014 u 18:55h

    "Otišao je, kako je kasnije obrazložio, zbog župnikovog govora mržnje. „Mi smo došli na kutinsko groblje odati počast poginulim braniteljima. Umjesto molitve za njihove duše, mjesni je župnik održao gadan politički govor. Tako ružan govor prepun mržnje nisam čuo u životu. Naučio sam da naš (sisački) biskup Košić govori o zločinima partizana, ovaj se crkveni dužnosnik s neviđenom mržnjom okomio na legitimnu vlast. Govorio je o zločinačkoj vlasti, o krvavim zvijezdama i koje ona vraća, sve koji su glasovali za ovu vladu i predsjednika nazvao je petokolonašima. Nisam to mogao slušati, bila je to uvreda za državu, za nas branitelje, te sam otišao sa skupa“, rekao je Davorko Vidović." ......................................................................................... Petar Z o ovome sam ti pričao, svekenike se može poslušati kad čitaju evanđelje, ali kad lupetaju gluposti poput ovih, nikako ih ne treba poslušati. No znam da ti paše da ih se uvijek sluša, pa i kad zločince veličaju. Isus će to valorizirati.
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    09.10.2014 u 23:26h

    Petar Z ...... kažeš da je posao crkve da ukazuje na "devijacije" i složiću se s tim, to je posao svakoga , ali kako ti gledaš na to što crkva devijacije u svojim redovima negira i zataškava, dok daleko manje devijacije drugih najoštrije osuđuje ??????????????????? ................................. Crkva je vrlo selektivna u osudi zločina, to je svima jasno osim pripadnicima crkve (džamije ....... ) ......... pa se tako veličaju teški zločinci kao božji dar ......... a osuđuju oni koji se bore protiv tih zločinaca, nije li to malo nakaradno ???????????? Isus je tako učio ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    09.10.2014 u 22:02h

    EU afrodita ....... ma sve ja to znam ..... od modnog detalja zvanog "španjolska čizma" u kojem su drobili zglobove "nevjernika" .... pa do lomača ........ samo me zanima zašto te katolike, inkviziciju je ustanovio sam papa, a ne neki tamo "ljevi" , zovemo nasljednicima Krista, a ove druge zločincima. Naravno, ja ih ne smatram nasljednicima Krista, jer oni to nisu. Kada ga budu slijedili, tada će to biti, a do tada.... , veličanje zločinaca nikako ne smatram poslom "biskupa". ................................ Očito Petar Z smatra progon židova, srba, roma ...... od strane ustaša nešto što treba podržati kao što je to činio Stepinac. Čudno. on uistinu sebe smatra onim koji podučava Isusov nauk, a veliča zločince ???????????????????? Lagati drugima možemo, ali još je ljepše kad lažemo sebe :)
    1 50% 1
  • EU afrodita

    09.10.2014 u 20:57h

    @zagor27, teško će ISIL-ovci nadmašiti crkvenjake u doba inkvizicije...ISIL divlja zbog vlastite nemoći, a ono što je crkva radila u srednjem vijeku je radila iz pozicije moći - u tome je velika razlika...inkvizitori su doktorirali na temama o mučenju i maltretiranju heretika, puste knjige su napisali o tome..ovi islamski divljaci im nisu ni do koljena
    1 50% 1
  • gospon profesor

    09.10.2014 u 19:53h

    @ PetarZ: hvala na tvom, kao i uvijek zanimljivom doprinosu raspravi!
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    09.10.2014 u 17:23h

    podsjetimo se kako su se katolici obračunavali sa protestantima ............... nevidim razliku između toga i ovoga danas kako se ISIL obračunava sa onima koji nisu kao oni ....... zašto jedni zaslužuju da ih zovemo i sami sebe zovu nasljednicima Krista ........... a ove druge zovemo zločincima ????????
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    09.10.2014 u 14:28h

    Petar Z ....... nisi odgovorio na pitanje ........... kada uzmeš od nekatolika i daš katolicima ........... kako se to naziva ........ meni kojem uzimate to je krađa ......... partizane i komuniste ste optuživali zato što su uzimali onima koji su imali puno i davali onima koji su imali manje ........... a danas vi uzimate od nekatolika da bi dali katolicima ?????????????????????????????????? .............................. volite vi kao i profešur napasti one druge, tražeći trun ........... dok vaše brvno ne dirate .........
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    09.10.2014 u 14:19h

    Petar Z ........ vi svećenici se vrlo rado pozivate na Isusa kada treba napasti druge ............................ Rekao je Isus "Voli svoje neprijatelje" , a demonizacija neistomišljenika i njihovo spaljivanje mi se u to nikako ne uklapa, dakle, nisu to bili ni neprijatelji, već neistomišljenici, koji su čak bili i u pravu, no vi ste ih bratskom ljubavlju, spalili, mučili ............. no ok ........... priznao si da je svećenstvo oholo ....... ali kako se ubijanje neistomišljenika uklapa u oholost ???
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    09.10.2014 u 14:09h

    "Sad bi požarni dušobrižnici rekli da je On prekoravao vjersku elitu (paralela farizeji=katolici), namjerno ispustivši i naputak da je dodao kako trebaju slušati što ih naučavaju ali da ne žive njihovu oholost i ostalu grešnost." ..................................................................... dakle mogu zaključiti da je bozanić i co. oholo društvo, a i grešno. Isus je to naravno rekao ljudima, neka poslušaju što piše u zakonu, ali petre ............... nikako ono što lupetaju svećenici van zakona ........ poput onoga što sam citirao ...... veličanje zločinaca ............... dakle, neka se sluša zakon, a ne lupetanje svećenika ................. to je mala ali bitna razlika .......... jer zakon i učenje dolazi od Isusa ........... a lupetanje svećenika dolazi od njih ............ rekao je Isus i nešto ovako ....... nevjerujete sami , a nedate ni drugima da vjeruju ........ pa Petrar Z ........... pusti ljude da vjeruju
    0 0% 1
  • PetarZ PetarZ

    09.10.2014 u 11:10h

    Idemo implicitno Crkva je naučiteljica, Isus je Učitelj, Bog je Otac… sve pedagoške formulacije koje su tebi, Darko, bliske. Kako bi bilo da se onima koje se poučava i odgaja govori samo ono što paše njihovim ušima, srcima i drugim organima? Zar skupine koje si naveo, kao primjer onih za koje bi lijepa riječ potencijalno bila učinkovitija od upozorenja, nisu razumni ljudi koji su više puta od prijekornih čuli lijepe riječi, vidjeli krasne primjere, ali sve to je ostalo bez odjeka u njima. Ako se nama docira kako treba prezentirati Isusa, na kojeg se svi pozivamo, nije li i On podosta puta bio izravan, oštar i bez kompromisa prema svima, i svojima i drugima? Sad bi požarni dušobrižnici rekli da je On prekoravao vjersku elitu (paralela farizeji=katolici), namjerno ispustivši i naputak da je dodao kako trebaju slušati što ih naučavaju ali da ne žive njihovu oholost i ostalu grešnost. Kad se načelno prigovara Crkvi prigovara se svima, od Isusa, Pavla, Franje, Majke Tereze … dakle i onima koje oni izvan Crkve poštuju, ali koji nisu ostali u Crkvi iz komoditeta, zablude, neznanja, inercije, interesa ili/i taštine. To svakako ne znači zabranu kritike pogrešaka i grijeha ljudi u Crkvi. Eto, knjiga mojih pogrešaka je opsežna a uredno i vrijedno dodajem nove retke, pa su sve dobronamjerne kritike dobrodošle. Sve u svemu ti, Darko, zahvaljujem jer, iako mi je u pravilu namjera odgovoriti kratko ali onda jedno povuče drugo i tako to krene pa stignem (ne u svatove njene) do nekih razmišljanja do kojih bez inicijalne sile, tvoje teme, ne bih došao. Pozdrav
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    08.10.2014 u 11:36h

    čudno da gospona profesora ne smeta to što njegovi kradu ..... zato sam i pisao da on zna kritizirati svoje, ali to je toliko mlako da može razljutiti samo fanatike poput abakusa, Petra Z i ................................... nije se gospon usudil pisati kako je krađa uzimati od nekatolika kako bi dao katolicima ................ ali s obzirom što sve katolički svećenici znaju reći ....... dolje sam naveo kako su veličali ....... one koje bi Isus veličao ????????????????????????? gospon je u skladu sa njima ................. zna on oplesti po drugima .................... ali po svojima ............ nikako ............. no to je uobičajena praksa ............................................ krivi su oni drugi
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    08.10.2014 u 11:25h

    na televiziji je misa svaku nedjelju ........ ima još podosta minuta na tv rezerviranom za katoličku vjeru ....... katolički vjeronauk je uveden u škole ........ gospe i svećenici su po školama .......... mislim da se s tom mjerom pretjeralo ...................... ali najbolje je to što se uzima od nas nekatolika da bi se dalo katolicima ...................... Petre ........ "ne kradi"
    3 75% 1
  • zagor27 zagor27

    07.10.2014 u 21:56h

    dakle ..... Petre ........ kada i zašto je katoličanstvo prestalo sa spaljivanjem neistomišljenika i počelo se baviti Isusovim naukom ??? .......... meni je to kao iz onog vica ........ kada su počeli tumačiti Isusa...... on se počeo okretati u grobu ....... a danas je to već break-dance .......
    3 75% 1
  • zagor27 zagor27

    07.10.2014 u 21:50h

    Petar Z piše ................. Konkretno, katoličanstvo i nema (primarni) mandat urediti društvo po svojoj mjeri već djelovati na razini pojedine osobe, pozivati čovjeka po čovjeka. Pa to je bilo poslanje i Prvog među nama (iako su od Njega njegovi očekivali promjene na državnoj razini). Takva religija ne bi trebala biti i nije smetnja ne-vjernicima ali ona mora imati neki glas i pojavnost u javnom životu. .......................................................................... koliko znamo katoličanstvo postoji od crkvenog raskola ........... i ne da se nije upletalo u dnevnu politiku, već je papa morao dati svoj blagoslov kraljevima i inim ....... a o sudu inkvizicije koja se upletala u znanstvene sfere pa i lišavala života one koji nisu govorili kao oni .................. dakle ....... diktatura sa smrtnim posljedicama za neistomišljenike .................... sad me zanima......... Petre ........ o čemu ti pišeš ???
    3 75% 1
  • gospon profesor

    07.10.2014 u 21:28h

    @ PetarZ: OK, ja sam, bit će, doista katkad upravo kandidovski naivan (da ne kažem, ‟lagano napušen“), i kanda zaboravljam da animoziteti među društvenim skupinama doista mogu biti toliki da se ‟onim drugima‟ doslovce želi začepiti usta, da ih se ne čuje. Naivac u meni to ne želi da prihvati pa se ponašam (i pišem) kao da je svima jasno da je kraljevstvo nebesko stvarno već tu, među nama (da ne kažem, u nama). Problem je u tome što u nas nema dijaloga bez (ideološke) fige u džepu, i bez straha od ‟drugoga‟. Ne vidim da će ijedan od prozvanih pripadnikâ ‟struktura različitih predznaka‟ osjetiti privlačnost kršćanske poruke i vjerničke ljubavi spram bližnjega nakon što je čuo iz usta visokog crkvenog dostojanstvenika da je – a da toga nije niti svjestan – pod demonskim utjecajem. Naime, pitam se, a što bi bilo da je kardinal rekao nešto poput: ‟Braćo i sestre, ljubimo riječju i djelom, ljubavlju nehinjenom, našu braći i sestre iz nevladinih udruga, i one koji bi crkvu stjerali natrag u sakristiju! Ljubimo one što koračaju pod zastavama duginih boja, ljubimo feministkinje i ostale babe! Ljubimo braću pravoslavce i protestante! Ljubimo ateiste i inovjerce! Nemamo se čega bojati i uplitati se u svjetovnu politiku jer crkvu ni vrata paklena neće nadvladati!“ Ili nešto u tom stilu. Meni to recimo zvuči onako autentično kršćanski, ludo, a zapravo mudro. I moguće da bi neka od onih lezbi pomislila, hej, vidiš, pa nije ni taj kardinal skroz ‟bed guy‟. O fundamentalizmu pak, i onom sekularnom, pisao sam ovdje: http://blog.vecernji.hr/darko-milosic/fundamentalizam-vjerski-i-sekularni-1453.
    3 75% 1
  • PetarZ PetarZ

    07.10.2014 u 10:27h

    Darko. znam da pišem malo nerazumljivo ali to je cijena namjere da svoj stav iskažem u cijelosti na način koji želim. Gdje ja vidim kamen smutnje o ovoj i drugim sličnim temama? Pa u primarnom previdu, naivnoj želji i namjeri da je moguć dogovor u društvu o mjeri i načinu života religije u javnosti. Čak i u idealnoj konstelaciji gdje zaista postoji iskrenost i dobra volja sudionika u dogovaranju na tu temu i gdje se suživot postigne, mir neće biti na duge staze i prigovora će biti iz oba tabora. Konkretno, katoličanstvo i nema (primarni) mandat urediti društvo po svojoj mjeri već djelovati na razini pojedine osobe, pozivati čovjeka po čovjeka. Pa to je bilo poslanje i Prvog među nama (iako su od Njega njegovi očekivali promjene na državnoj razini). Takva religija ne bi trebala biti i nije smetnja ne-vjernicima ali ona mora imati neki glas i pojavnost u javnom životu. Vezano na to pitam se, koja bi to mjera Crkve u javnosti bila prihvatljiva za one koje protiv nje govore i prosvjeduju, dociraju kako, što, koliko i na koji način bi ona smjela javno djelovati. U konačnici ta mjera je da je uopće nema. Takva budućnost nije nezamisliva a globalni scenarij bi mogao biti ukratko slijedeći: sukobi u svijetu poprimaju neizdržive razmjere i na znanstvenim je temeljima nedvojbeno utvrđeno da je osnovni uzrok tome postojanje različitih religija i logično je rješenje da se sve ukinu i dogovori jedinstvena i to iz čisto praktičnih razloga. Welcome to hell. Sintagma „praktična korist religije“ je zapravo strašna iz vjerske perspektive i gotovo besmislena, nešto kao i sintagma „praktična korist života“, ali je moram upotrijebiti jer racionalna znanost razumije i prihvaća takav diskurs – dakle, ona mora uvidjeti barem tu dimenziju religije. Po prethodnom scenariju je i vidi, ali takva primarno praktična, tehnička, znanstvena religija je ne početak kraja nego kraj krajeva. Ponavljam, preporučam Fabricea Hadadja „Vjera zlih duhova". Barem pročitaj o autoru, možda te zainteresira, iako vjerujem da znaš o kome je riječ. Pozdrav
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    07.10.2014 u 08:43h

    gospon profesor se samo malo i jako blago osvrnuo na "demoniziranje" pa su ga odmah napali "čuvari religije". Kako se samo usudio posumnjati u Bozanića ili nekog drugog svećenika. Nađu takvi "čuvari" opravdanja za sve nepodopštine njihovih svećenika. Kritičare odmah razapinju i .......... No ajmo reći da je Isus najviše kritizirao svećenike, a siguran sam da bi ga Abakus prvog osudio zbog nemorala ili čega već .... Petar Z bi mu odmah dao podršku ................ u svećenike se ne sumnja .............. one svoje ...... one tuđe se osuđuje bez da se trepne ................. živjelo farizejstvo :)
    0 0% 1
  • zagor27 zagor27

    06.10.2014 u 17:37h

    „što nije od Boga od zloga je“ ......... ovo je kamen temeljac za demoniziranje neistomišljenika ............ tome još treba dodati da je jedino naš sin božji i da nema drugih sinova, svi koji nisu naši nisu od boga, demoni su ................... a naravno, mi smo njegovi nasljednici i jedino mi znamo tko je dobar , tko je od boga, a tko od vraga ............................. pakleni je to plan :)
    1 50% 1
  • zagor27 zagor27

    06.10.2014 u 17:09h

    „što nije od Boga od zloga je“ ............ postoji li išta, a da nije od Boga ?
    0 0% 1
  • gospon profesor

    06.10.2014 u 15:33h

    @ PetarZ: hvala na komentaru i iskazanoj – u pravom kršćanskom duhu – brižnosti. Mislim da razumijem poantu komentara, no nakon što sam s @ abakusom izmijenio niz poruka u kojima dodatno pojašnjavam svoje motive za pisanje teksta, mislim da nema potrebe da se ponavljam. Možda tek to da do mogućih nesporazuma u recepciji dolazi zbog toga što sam ja na umu imao nemile primjere unatrag kojih pet-šest stoljeća, a (većina?) čitatelja bavi se isključivo našim "ovdje i sada". Mene je spominjanje "demonskog zadaha" naprosto samo podsjetilo na fenomen demoniziranja neistomišljenika, kao takav. I ako se tekst čita u tom ključu, ne vidim tko se ne bi mogao s njim složiti. Ali, dopuštam da svatko čita kako mu drago.
    0 0% 2
  • PetarZ PetarZ

    06.10.2014 u 14:38h

    Dragi profešure, iščitavam ozbiljnost o temi iako malo „maceriranu“ tvojim stilom. O toj bih temi prvo načelno; da li postoji „duhovni vakuum“? Što to znači? Pa eto, to da se pitam da li postoji prostor i vrijeme gdje su ljudi odbili Božju blizinu a da tu nitko nije zasjeo, nitko nije popunio tu prazninu, iskoristio prazan duhovni prostor oko osobe? Kad bi to bilo moguće čovjek bi mogao izabrati „nit raj nit pak'o, s posljedičnim pitanjem, tko bi polagao pravo na njegovu vječnost i gdje bi on završio? Po Bibliji i nauku NE jer „…on kao ričući lav obilazi koga da proždrije“ i „što nije od Boga od zloga je“. Osim toga vrag ne poštuje slobodnu volju i dolazi na silu i bez poziva odnosno ima mrak tarifu, o kn prema svim mrežama, superbzi promet. Dovoljan je jedan poziv i njegovi su agenti na vratima, samo potpiši ugovor a onda počinje pakao. S Bogom je to drugačije: proces, suživot s međupoštivanjem osoba, cjeloživotno obrazovanje, win-win svrha... Dakle, načelno je tako, govorim iz teorije i nešto iskustva. Što to konkretno znači u ovom slučaju, u našoj svakodnevici? Da li takav govor „unosi nove podjele i strahove“ ili je to samo dojam da su te „podjele i strahovi“ novi jer se o njima inače ne govori, i rijetko ih si itko od nas dovoljno posvješćuje? Ključ odgovora i razumijevanja je sličan kao kod vrednovanja dnevnopolitičkih novosti – tko od toga ima koristi? Vrag će ga znati (rečenica je izjava a ne fraza i ima doslovno značenje). Vrlo toplo preporučam knjigu Fabricea Hadjadja Vjera zlih duhova, ali uz upozorenje jer bi ti mogla implicirati pitanje tko te potaknuo na ovu temu i takav stav o njoj. Petar Z Pozdrav
    1 100% 0
  • zagor27 zagor27

    05.10.2014 u 09:20h

    koja je razlika između "starice" koja trga tuđe (prije su to rješavali na druge načine no zabranilo im se) .............. i onih koji to isto rade pozivajući se na islam ??? ............. razlike nema, i ona i oni napadaju na one "druge" ................ zašto jedne najoštrije osuđujemo, a druge smatramo pravim vjernicima ??? ............... kada muslimani u nekoj zemlji uvedu Šerijatske zakone o tome svašta pišemo, međutim kada mi s vatikanom sklopimo ugovor da uzmemo novac od nekatolika i damo ga katolicima, to nam je ok ???????????????????????????
    0 0% 2
  • zagor27 zagor27

    05.10.2014 u 09:14h

    ona abakusova "starica" nije prigovorila krađi onih koji se pozivaju na zapovijed "ne kradi" ................ zašto i bi kad njeni kradu ........ a koliko smo vidjeli, svojima se ne progovara ma što oni činili ................. napala je ona i trgala tuđe .............. a po abakusu je očito to prakticiranje religije ............... sad sam opet zbunjen ......... koja to religija uči trgati tuđe ???????????????????????????????????????????????????????????
    0 0% 2
  • zagor27 zagor27

    04.10.2014 u 23:55h

    Zašto je Isus toliko kritizirao tadašnje svećenike, a na okupatore, rimljane, se nije ni osvrtao ??? ...... zašto se danas potpuno objektivna kritika upućena svećenicima sotonizira ??? ............. kako smo došli do toga da se od strane svećenika veličaju zločinci ??? Koga bi danas Isus kritizirao, političare ili opet svećenike ??? vrag će ga znati :)
    0 0% 2
Pregledaj sve komentare