navigacija

Kolumnist Ivica Šola odgovara kolumnistici Ružici Cigler: Zastupnica čitatelja višestruko je obmanula čitatelje

Ivica Šola, snimio AT, matica.hr

Napomena:
Budući da su čitatelji i komentatori ovog bloga imali priliku pročitati moj tekst, a budući da se u web izdanju Večernjeg lista ne mogu pročitati reagiranja objavljena u papirnatom izdanju, korektnosti radi na svom blogu objavljujem odgovor Ivice Šole.

Ružica Cigler

 

U tekstu pod naslovom “Autoplagijat novinskog kolumnista parazitsko je novinarstvo ili onanija” autorica Ružica Cigler, zastupnica čitatelja, u više je navrata obmanula vlastite čitatelje iznošenjem neistina, netočnih informacija i uvreda na račun vlastitih kolega:

Prvo, gospođa Cigler neistinito iznosi da je moja malenkost komunikolog i novinar, dovodeći u zabludu čitatelje s obzirom na profesionalni i stručni identitet osobe. Ja nisam novinar, niti komunikolog, niti sam to ikada bio (možda postanem) već sveučilišni nastavnik koji, kao i mnogi, pa i u Večernjem listu, stalno ili povremeno honorarno piše za mnoge medije u RH i inozemstvu. U novinama, inače, mogu raditi i pisati ljudi koji nisu novinari. Sukladno Etičkom kodeksu, gospođa Cigler učinila je ozbiljnu grešku, iznošenje neistinitih informacija, što je to teže i ozbiljnije jer je “zastupnica čitatelja”, pa ne znam tko će čitatelje zaštiti od njihove zaštitnice. Šteta što gđa Cigler nije provjerila o kome piše pa bi izbjegla ovu neugodnost po nju. Iz ove obmane čitatelja postaje jasno da gđa Cigler ne čita ni vlastite novine, jer, ako već nije bila u stanju provjeriti relevantne baze podataka o struci, zvanju i zaposlenju, mogla je to u svom (našem!) listu gdje sam u kolumni u Obzoru napisao tekst pod naslovom “Dr. Kujundžiću, ako je shvatio teolog, onda će i farmaceut”, jasno napisavši tko sam i što sam.

Drugo, ako nisam novinar, onda nisam mogao “preskakati nekoliko stepenica” u karijeri, pa time po drugi puta dovodi kao zastupnica čitatelja iste čitatelje u zabludu, da sam kao nešto što nisam stekao prečacem, što bi u nekim elementima bilo i kazneno djelo, ili protekcionizam, što je opasna imputacija. No dobro, budući da gospođa Cigler tu spominje svoje “ograničene spoznaje”, možemo je razumjeti, ali s “ograničenim spoznajama” ne treba se upuštati u bilo koju temu, pa niti u ovu, i to iz odgovornosti prema čitateljima koje zastupa.

Treće, gospođa Cigler se ničim izazvana osramotila kao novinarka, a kao zastupnica čitatelja obmanula vlastite čitatelje pozivajući se na slučaj Jonaha Lehrera za kojeg tvrdi da je zbog teksta koji je objavio u The Wall Street Journalu te isti članak u New Yorkeru kada je tamo prešao, “otišao iz New Yorkera”. Ovdje ću morati zaštititi čitatelje Večernjeg od njihove zastupnice i objaviti točne informacije o slučaju Lehrer, te odraditi njen posao, besplatno. Naime, nikakav “medijski stručnjak Jim Romanesko” koji je otkrio tzv. autoplagijat nije bio razlog zbog kojeg je, kako gđa Cigler veli, Lehrer “otišao iz New Yorkera”. Sasvim suprotno, New Yorker se odlučio za nastavak suradnje jer su u SAD – u o tzv autoplagijatu mišljenja različita, a mnogi manuali etike novinarstva ga uopće ne spominju (Usp. Dale Jacquette, Journalistic Ethics. Moral Responsibility in the Media, 2007., tamo je i obilni popis relevantne literature). Nadležni u New Yorkeru su Lehrerevu pogrešku smatrali prenapuhanom, djelomično i zbog netrpeljivosti koje su manje uspješne i imućne kolege osjećale prema njemu (Lehrer je u to vrijeme izvrsno plaćena “zvijezda”), i zadržali ga, a ne otpustili. Točna je, dakle, informacija da je Lehrer otpušten iz New Yorkera ne zbog tzv. autoplagijata, već kada je M. Moynihan, novinar i hard rock pjevač i obožavatelj Boba Dylana otkrio da je Lehrer falsificirao, izmišljao činjenice i izjave o slavnom pjevaču, itd. Dakle, točno je da je Lehrer stradao zbog iste stvari, evo ironije sudbine, koje je o Lehreru napisala gđa Cigler, - zbog iznošenja neistina i manipulacije činjenicama, a ne zbog tzv. autoplagijata. Molim Vaše nadređene da Vas ne kazne za isti prijestup kao Lehrera njegovi, ali nisam siguran, da sam na njihovom mjestu, da bih Vas nakon ovoga zadržao na mjestu tituliranom “zastupnica čitatelja”. Ono Vaše samokarakteriziranje kao osobe “ograničenih spoznaja” uzimam sve ozbiljnije. Ako Vi već meni docirate o etici i profesionalnosti htio bih, kao profesor, uputiti Vas na ozbiljne autore na valoriziranje skliskog i nejasnog, svakako ne prihvatljivog, pojma (auto)plagijata. Tako Umberto Eco, koji se uključio u jednu globalnu raspravu o tom pitanju, u L’Espressu od 16. 3. 2006., na stranici 210 u tekstu pod naslovom “Ovaj ludi, ludi svijet” piše: “Ako netko utvrdi istinu neke (povijesne) činjenice, od tog momenta kada je ista činjenica učinjena javnom postala je i javno vlasništvo”, pri čemu, zajedno s Foucaultom i Barthesom smatra kako “pisac” i “autor” nisu sinonimi, čak i u istoj osobi. Dalje istražujte sami, ako Vam nije prekomplicirano s obzirom na “ograničene spoznaje”.

Četvrto, budući da mnoge ozbiljne tvrtke pod prijetnjom kaznenim mjerama zabranjuju objavu interne komunikacije, ostao sam zgranut vidjevši da je gđa Cigler u svom tekstu javno objavila moje, kako sama spominje, “očitovanja uredniku”, a ne čitateljima. Ne znam ima li Styria, tj. Večernji, takve odredbe o internoj komunikaciji, u svakom slučaju, kao autor očitovanja sam obmanut, jer bih samo očitovanje napisao drugačije, za javno publiciranje. Gospođa Cigler, postupila je krajnje neetično i neprofesionalno, ako takve odredbe o internoj komunikaciji i ne postoje, jer ukrasti ili koristiti tuđi tekst (moj), i bez mog pristanka ga u dijelovima objaviti, to je, kao i u slučaju Lehrera (i to je radio), čista manipulacija tuđim tekstom, krađa, neovlaštena objava. Kakvu riječ sa seksualnog područja upotrijebiti ovdje? Silovanje?

Peto, gospođa Cigler radi u meni dragim novinama koje kolumne objavljene i naplaćene u Večernjem listu po drugi puta tiskaju u obliku knjiga te po drugi puta prodaju nešto što je već prodano i objavljeno. Zato pitam gospođu Cigler, je li i to “samoparazitarenje”? Tu također gospođa Cigler, zastupnica čitatelja, sasvim nepotrebno radi senzacionalističku eskapadu s ciljem ponižavanja uvodeći seksualnu terminologiju, za što, kao doktor humanističkih znanosti koji se bavio podsvjesnim procesima i hermeneutikom, mogu izreći samo izraze sućuti.

Šesto, s obzirom na moju polemiku s glavnim analitičarom predsjednika Josipovića, g. Jovićem, od čega je sve počelo, koji je doista četnički pokret stavio među antifašiste, što sam objavio i citirao stranicu njegove knjige, pitam gđu Cigler: je li etički prihvatljivije dva puta ponoviti na pogrješan način istinu, ili, kao g. Jović, na ispravan način dva puta ponoviti neistine? Eto, kao profesor, to Vam ostavljam da domislite, i jednako tako reagirate na “onaniju”, autofalsifikat g. Jovića. Uostalom, g Jović nije napisao demanti, već reagiranje.

Posebno je žalosno što gđa Cigler misli o samim novinarima, svojim kolegicama i kolegama koristeći neovlašteno moje očitovanje uredniku, a ne njoj ili cijenjenim čitateljima: “Vjerovala bih u to kad ne bih poznavala novinarski ego”. Kao da su novinari skup sujetnih majmuna, a ne teška i zahtjevna profesija, stalno pod udarom, od (političkih) pritisaka, do sve skromnijih primanja i sve neizvjesnije egzistencije. Sve ih je više koji se stalno bave svojim “egom” počevši od polupraznog želuca i neizvjesne budućnosti.

S poštovanjem

Dr. sc. Ivica Šola

Uredništvo Večernjeg lista ovime zaključuje polemiku     

Ocijeni:

1 2 3 4 5

5 (15 ocjena)

Komentari

Registracija
  • crnogorica crnogorica

    05.09.2014 u 14:07h

    Šola majstore sve što napišeš čitam i hvala.
    55 95% 3
  • TAJSAM

    05.09.2014 u 14:18h

    Svakako je lijepo i ugodno slušati Šolu, pa stoga potpisujem SVE što taj Domoljub izjavi ili napiše. Bravo Šola. Pozdrav dobrim ljudima
    50 96% 2
  • zovgrdelina zovgrdelina

    05.09.2014 u 13:49h

    pa naravno da je obmanula javnost.puna podrška gospon šola!kad si u službi partije radiš po nalogu,elem
    48 94% 3
  • KatarinaMedici KatarinaMedici

    05.09.2014 u 14:27h

    Zašto nema više ovakvih osoba kao gsp. Šola? Pametan, mudar, načitan, elokventan a prije svega voli zemlju u kojoj živi. Bravo gsp. Šola i naklon do poda. Hvala.
    43 98% 1
  • Orgasmatron

    05.09.2014 u 14:23h

    Ne znam tko je gđa. Ružica Cigler ali znam tko je Ivica Šola. Ivica Šola je jedan od 4 kolumnista Večernjeg lista zbog kojih izdvojim 7 kuna, kad čija kolumna izlazi, i kupim Večernjak. Zanimljivo je da nijedan od čitanih kolumnista večernjeg lista nisu "društveno politički djelatnici" nakon 90te poznati kao -novinari. O sebi i svojoj profesiji društveno politički djelatnici su dovoljno rekli pa i gđa. Cigler.
    40 93% 3
  • bakulušić bakulušić

    05.09.2014 u 14:37h

    Zastupnica čitatelja Dejana Jovića se upustila u avanturu i ovo joj zaista nije trebalo. Nadam se da joj je gospodin Šola već sve oprostio i da ćemo i ubuduće čitati dobre tekstove teologa Ivice Šole i novinarke Ružice Cigler. A gospodina Dejana Jovića neka zastupa Ured za odnose s javnošću predsjednika Ive Josipovića. Tko ga hrani neka ga i brani.
    36 97% 1
  • AlanGnjus

    05.09.2014 u 14:43h

    Pozdrav gospodinu Šoli!
    34 100% 0
  • Dijaspora Dijaspora

    05.09.2014 u 14:52h

    Onako iskreno, ona je zastupnica samo dijela čitatelja.
    31 97% 1
  • cicibela cicibela

    05.09.2014 u 15:08h

    Iako pripada pero lakoj kategoriji, gospođa Cigler je ušla u ring s našim superteškašom Šolom. Osim sućuti, treba joj izraziti i divljenje na hrabrosti. Drugi put neka bude opreznija.
    27 96% 1
  • George Bailey

    05.09.2014 u 16:05h

    Gospodin Šola je jedan od najkvalitetnijih autora Večernjeg lista. Puna podrška!
    25 89% 3
  • zorbas.grk zorbas.grk

    05.09.2014 u 15:05h

    Ovo smatram vrlo korektnim od strane Vecernjaka.....pozdrav gosp.Soli a gdji Cigler vise razmisljanja za u buduce
    24 96% 1
  • jezero-matica jezero-matica

    05.09.2014 u 15:03h

    Gosp.Sola doticno podobno i poslusno piskaralo je u sluzbni nadredjeni"Struktura" i ona izvrsava samo zadanu zadjecu!Ona zastupa sotonske gospodare,a ne nikako na s obicne citatelje!
    21 91% 2
  • livoguza2 livoguza2

    05.09.2014 u 15:00h

    Nije Ružica Cigler obmanula sve čitatelje svoga bloga Zastupnica čitatelje. Igija125 jest jer njemu ništa nije jasno ni nakon ovoga Šolina teksta. Jedino mi je puno žao što je Večernji list zaštitio gospodičnu Cigler prekidom dalje rasprave i tako nam uskratio njezin odgovor. Baš bi bilo zanimljivo i veselo čitati nastavak. Večernjak bi time zasigurno novčano profitirao. A bogme i čitatelji. Ne mogu vjerovati da je u kapitalističkom društvu Večernjaku ideologija iznad profita. Lp.
    20 91% 2
  • samazg samazg

    05.09.2014 u 16:07h

    Bravo majstore!!! Poštovanje.
    20 87% 3
  • prodomo prodomo

    06.09.2014 u 10:28h

    G. Šola je erudita, a gđa R. Cigler je novinar "po službenoj dužnosti" pa kako ispadne. Volim ga čitati i volim njegovu britkost i "bezdlakost" jezika. Ipak, g. Šola, mogli ste biti malo gentlmen i ne očepušati cijelu kokoš.
    15 88% 2
  • livoguza2 livoguza2

    05.09.2014 u 16:47h

    Nijeminišta! Tebi se čini da ti nije ništa jer si u nesvijesti. Šolin se tekst ne može komentirati prije nego pročitaš ovaj Ružičin tekst. A kad ga pročitaš, vidjet ćeš da je Šolin tekst smislen i precizan jer osporava sve Ružičine obmane i podvale kojima je jedini zadatak bio stati uz bok Joviću, a time i Josipoviću. Američki je novinar Ružičin adut pa joj ga je Šola morao izbiti iz ruke. Koga zanima tko je u pravu, zaposlit će tražilicu. Lp.
    14 88% 2
  • livoguza2 livoguza2

    06.09.2014 u 09:56h

    "Ivica Šola. Izvor: Wikicitat. ''Skoči'' na: orijentacija, traži. Dr. Ivica Šola (Đakovo, 1968. -), teolog, komunikolog i novinar, najčitaniji kolumnist Glasa Slavonije. ___________ Citat ivice šole:Ja nisam novinar, niti komunikolog, niti sam to ikada bio ... Kraj citata ivice šole. " Razuman i pametan čovjek bi saključio da treba mijenjati citat iz Wikicitata jer je netočan i neistinit. Visokoobrazovani Vito, koji se obvezno diči silnom pameti i pismenosti, i dalje misli da autor Wikicitata bolje poznaje Šolu od njega samoga. Glavno je da Vito zdušno podupire branitelje komunističko-četničke koalicije. Lp.
    13 87% 2
  • Igi125 Igi125

    06.09.2014 u 11:05h

    Gospodin Šola je o gospodinu Jovicu prije tri godine kada je izjavio da su cetnici antifašisti napisao dobru kolumnu u kojoj ga je zbog toga kritizirao. No takvu netocnost nije izjavio samo gospon Jovic nego i bivši izbornik reprezentacije gospodin Štimac na svom profilu na fejsu. Cetnici nikad nisu bili antifašisti mada je Tito pokušao pridobiti taj pokret na stranu antifašizma no nije uspio. Ja se samo kriticki osvrcem na prepisivanje kolumni a što se tice gospona Šole i ostalih kolumnista rado bi ih volio citati i na blogosferi.
    12 100% 0
  • livoguza2 livoguza2

    06.09.2014 u 17:49h

    Coriolane, Skroz si u pravu kad kažeš da Ružici nisi potreban kao glasnogovornik "budući ona sam sasvim jasno i glasno govori ono što je razumljivo svima". A svima je razumljivo da se upregla u ostvarivanje Barbikina plana i da obmanjuje javnost. A ti umislio da bi bolje bilo da otvoreno poziva na progon kolumnista i novinara koji Barbiki nisu poćudni. Zato su zaduženi komentatori kao ti. Rekoh jasno i glasno da i slijepci to vide. Kad će Ružica makar jednom zastupati mene i otvoriti temu protuustavnosti predizbornih anketa u kojima anketari, pozivom na telefon kojemu znaju ime vlasnika i pitaju anketirane za ime, krše ustavnu odredbu o tajnosti i slobodi izbora i kada će javno upitati Predsjednika zašto to ne zaustavlja i tako čuva ustavni poredak. A ja sam joj ovdje napisao što mi se dogodilo prije koji dan i zašto sam anketarima lagao. To bi bile teme koje bi pridonosile demokraciji i slobodi i koje bi odagnale strah hrvatskog naroda kako bi slobodno izlazio na izbore i birao vlast s većim legitimitetom od sadašnjih dvadesetak postotaka. Daj me i ti malo podupri u mojoj inicijativi! Lp.
    10 100% 0
  • abakus

    05.09.2014 u 16:41h

    Žalim zbog tona ovog odgovora. Unatrag posljednje tri godine došlo je do znatnog snižavanja nivoa javne komunikacije, ponajviše zahvaljujući perjanicama ove vlasti. No protiv toga se treba boriti, a ne prihvatiti takav uvredljiv način komunikacije.
    10 67% 5
  • livoguza2 livoguza2

    06.09.2014 u 16:40h

    ciglerru, točno je da ste napisali "I Ivica Šola je napisao je da sa svojim reagiranjem svaku diskusiju o ovoj temi drži završenom." Koliko sam ja upućen u ovakve vrste tekstova, takva bi rečenica trebala stajati na samom kraju, a nje nema nigdje u tekstu pa čitateljima ostaje da Vam vjeruju na riječ. Ne bojte se ovdje ih ima koji Vam vjeruju na riječ. Vidim da je u pomoć stigao i čujovo, alias "zloglasni" MISTER NO. Mašalah! Barbika će biti oduševljena. Lp.
    8 100% 0
  • livoguza2 livoguza2

    05.09.2014 u 16:00h

    Nije čudo što se Šola nimalo ne sviđa odiseju22. Komu bi se sviđao Šola kod onako vjerne žene Penelope!? Zar je nenormalno što netko voli Šolu, a netko odiseja. Coriolan bi Šoli kolac zabio u oko kao da je Kiklop. Igiju125 se čini da bih mu ja bole obrazložio od Šole. Ako se ne varam, obojica smo mu obrazložili, samo što on ništa shvatio nije. Preskočio Šolino izravno pitanje Ružici: "Je li etički prihvatljivije dva puta ponoviti na pogrješan način istinu, ili, kao g. Jović, na ispravan način dva puta ponoviti neistine?" Nešto slično sam joj i ja spočitnuo. Lp.
    8 89% 1
  • castel53 castel53

    06.09.2014 u 17:22h

    zastupnica čitatelja zapravo zastupa pseudoznanstvenika D. Jović a ne čitateljstvo. Treba te znati da Jović skupa sa M. Kasapović na Fakultetu političkih znanosti ( ako to možemo nazvati "fakultetom") izmišljaju afere pseudoplagijata i auto-plagijata kako bi diskreditirali druge "pametnije"kolege ili političke protivinke pa su tako izmisili afere i lažno optužili "desne" intelektualce Vujića, Skoku a sada Šolu. Drugo, kada zagrebete po njihovim kvazi doktoratima ( Kasapović je doktorila u exJu na temu "Kardelj i samoupravni socijalizam) onda zapravo vidite da su masom kompilirali i plagirali strane autore i izvore. Šaljem za informaciju link raznim sukobima interesa Jovića i Kasapoviće pa se uvjerite: http://tjedno.hr/index.php/categoryblog/1604-makinacije-mirjane-kasapovi-i-ivana-matije http://www.dragovoljac.com/index.php?option=com_content&view=article&id=17290:-lani-znanstvenik-dejan-jovi-nastavlja-u-inozemstvu-kriminalizirati-domovinski-&catid=9:politika-i-drutvo&Itemid=11
    7 78% 2
  • livoguza2 livoguza2

    09.09.2014 u 21:46h

    Hvala dragom Bogu vratio nam se i Jura. Vječiti Luzer. Vidim da je zadovoljan i zahvalan Ružici što je istinu objavila na svojemu blogu. I ja bih joj bio zahvalan da mi na um ne pada ona Kristova: "Ne bacajte biser pred svinje!" A ona je Šolinu istinu bacila pred čopor notornih i nepopravljivih lažljivaca. U svako doba spremnih slijediti ekselencu i pljunuti svakoj istini u lice, misleći da će ekselencina i njihova laž u koaliciji uzdignuti ekselencu. Čim ja kratko boravim u crkvi na svetoj misi ili u dvodnevnom zaptu, ovdje se nagomila više laži nego smeća na Jakuševcu. Nastane prava olimpijada laži. Komentatori se natječu koji će me više popljuvati i čvršće prikovati na križ. Tako se coriolan dosjetio livoguzu2 lupnuti mojim prijašnjim prelijepim nickom Kristijan, ne bi li slučajni posjetitelji povjerovali ekselencinim lažljivcima. A on i svatko drugi može miševu šapu nanijeti na naše nickove, kliknuti i vidjeti koliko pozitivnih komentara imaju "luzeri" Jura i livoguza2, a koliko ekselencini Kastori. Ali, njima se to ne sviđa. Oni radije broje palčeve dolje koje nam sami daju poput rimskih careva u gladijatorskoj areni. Ne bi li uvjerili javnost da su oni bezgrješni, naš se miso zaredio i oprašta grijehe, mada mu se nitko nije ispovjedio i tako ih priznao. Zagor27 je poslovično nepopravljivi lažljivac. Laže izravno u oči. A da bi trepnuo, postidio se i zacrvenio! Tako potpuno isto kao i ja prenosi dio Šolina teksta i tvrdi da sam ja nešto zatajio, a on tobože moj citat dopunio i proširio. A radi se o ovomu citatu: " Molim Vaše nadređene da Vas ne kazne za isti prijestup kao Lehrera njegovi, ali nisam siguran, da sam na njihovom mjestu, da bih Vas nakon ovoga zadržao na mjestu tituliranom “zastupnica čitatelja” Ne boli mene što ozloglašava mene, nego što potcjenjuje inteligenciju svih koji nas čitaju. A potcjenjuje i komentarom u kojemu pita gdje se uči za sveučilišnog nastavnika. Kao da postoje škole i za sveučilišnog profesora. Ne bih ovdje raspravljao kako se postaje sveučilišni nastavnik, samo bih utvrdio činjenicu da zagor27 ne zna razlikovati zvanje i zanimanje, a na Wikipediji se to možda ne uči. Uzalud je Šoli i meni poznavanje latinske mudrosti da je ponavljanje majka učenja i znanja kad Zmajevi pačići ništa ne nauče od srijede do petka. Ipak moram reći da sam već pisao o tomu da Wiki ne može Šolu poznavati bolje nego on sebe poznaje. Zato je zagoru27 Ružičin tekst humaniji od činjenica doktora humanističkih znanosti. Kad pišem o očevidnim konstrukcijama zagora27, ne mogu odoljeti oponašanju meni dragog S.S. Kranjčevića: Oprostite mi, zagore27 dragi/ što ću Vam ovo po ljudski reći./ Lijepo je Vama drijemat na sagu/ koji Vam razgrnu ekselenca/ ispravši Vam mozak deterdžentom laži./ Uzalud pred Vas stavljam činjenice./ Navikli na ekselencine laži, ni pomirisat ih ne ćete./ Zato ste vječno istoga mnijenja./ Zato rigate prljave laži. Lp.
    6 100% 0
  • zorbas.grk zorbas.grk

    06.09.2014 u 19:20h

    Nije se ovdje radilo samo o pokusaju provociranja Ivice Sole vec i vrijedjanju. Znalo se je da je gospodin novinar ali se je namjerno zaboravilo da je gospodin teolog....pisati o takvoj osobi i koristiti rijec onaniranje stvarno je zlocesto, drsko i uvredljivo.
    6 100% 0
  • livoguza2 livoguza2

    06.09.2014 u 17:10h

    Žalosno je, a istinito, da se Barbika ne libi u prljavu kampanju zaposliti i tipove koji ne razlikuju demanti od reagiranja. A čujovo ne razlikuje. Ne shvaća jadan da je njegov komentar reagiranje na Ružičino pisanje, a u njemu ništa nije demantirao, već daopodršku njenom obmanjivanju javnosti. A što bi to Jović imao demantirati kad je u svojoj kolumni Šola CITIRAO ono što je sam Jović u svojoj knjozi napisao o četničkom antifašizmu. Da je učinio tako, ja bih imao zgodu tvoriti novu riječ AUTODEMANTI koja ne bi bila nimalo gluplja od autoplagijata. Kako se čujovo i poslije moga komentara o Šolinu licemjerju izjasnio da je Šola licemjeran, ne mogu zaključiti ništa drugo nego da misli kako je on pametniji od Vite. A ja mislim da nije. Da je, ne bi novinarima o kojima Vito misli ono što misli i često je u pravu, dopustio pisati kolumne i javnosti nuditi svoja mišljenja i neznanja. A znao bi da svaki kolumnist ima sasvim drukčiji odnos s urednikom, kolegom komentatorom i čitateljima. Srećom je njegova kolumna otvorena kako bi čitatelji mogli iznositi svoje stavove, pozitivne i negativne, o njegovu tekstu i mišljenju, dok u Večernjaku i ostalim tiskovinama pišu kolumnisti na čije se tekstove ne možete osvrnuti jer su propagandistički i pisani su s ciljem oblikovanja javnosti prema svojoj, obvezno lijevoj, ideologiji. A što bi kolegama koji traže njegov skalp napisao, čitaj u ovomu tekstu. "Učio te učio od srijede do petka..." Lp.
    6 86% 1
  • Jura.Luzer Jura.Luzer

    09.09.2014 u 20:50h

    Hm ...... kak objasniti nekome ko nema pojma kaj je blagoslov ..... kaj to, praf za praf, je. ------ Ajd da probam ovak! ------- Jel se ti sečaš kolko put je tebe na svom blogu Don Blog blagoslovil? Kolko put te Svetom vodom poškropil? Kolko put te tamjanom okadil? ---------- I? --------- Svaki put ti je samo pritisak vu glavi odtoga porasel ..... pena na vusta skočila, mrak na oči opal, (zbog svima dobro znanih razloga nemrem reči da ti se je i pamet pomutila ).----- Svaki put si još jakše počel bješnjeti ,psikati, puhati i cvrčati. ...... Eto vidiš ..... nemora blagoslov na svakoga delovati smirujuče i relaksirajuče ko na mene. Nemora blagoslov svakome povečavati njegove kreativne sposobnosti ..... ko meni. Pa to znaju i oni koji blagoslivljaju. Nekoga blagoslivljaju da pojačaju ono dobro vunjemu ( ko mene) ..... a nekoga blagoslivljaju da vunjemu izgori ono njegovo zlo (ko tebe).--------- Si sad shvatil da se more blagosloviti čak i tebe,..... a kamoli ne koga drugoga?
    5 100% 0
  • livoguza2 livoguza2

    06.09.2014 u 18:32h

    Čujovo, pa i ja ti rekoh da ništa ne razumiješ. Sebe je nemoguće plagirati. Autoplagijat je Ružičina tvorenica pogodna za obmanjivanje. Šoline su misli uvijek Šoline misli. I nije istina da je objavio isti tekst. To i Ružica priznaje. A da bi i ti stavio prste kao Toma, zamoli Ružicu da ovdje objavi Šolin tekst u Glasu Slavonije, Šolin tekst u Večernjem listu, Jovićevo reagiranje (ne demanti koji bi bio autodemanti) i cijelo pismo uredniku. Ima anegdota (ovo sam nekoliko puta na blogu napisao kada sam osjetio da mi se uklapa u komentar) da je Nušić kanio prodati kuću, a da bi kupca uvjerio u njezinu kvalitetu, u džepu mantila je danima nosao jednu ciglu. Blago Ružici dok je ti braniš! "Imala se rašta i roditi." Velika bi se stvar dogodila tebi i Ružici da je kolumnu započeo ovako: "Pišući ovaj tekst, na pamet mi pade ono što sam o Dejanu Joviću 2011. napisao u Glasu Slavonije." I onda napisao što je napisao. Za tekst bi zaradio 100% umjesto 1% honorara koliko bi mu čujovo platio i Dejan Jović ne bi na Pantovčaku dangubio pišući reagiranje. Reagiranja ne bi bilo, a demantirati samoga sebe bilo bi suludo. Čega još ne bi bilo, zna se. Lp.
    5 100% 0
  • zorbas.grk zorbas.grk

    06.09.2014 u 19:25h

    Jos fali robinzon da podbolta cujovo a on cuo nista ne bi....samo bi pokusavao zavuzlati reagiranja,demante uz ovu objavu odgovora gosp. Sole sto je jasno i najglupljoosobi da je gdja Ruzica shvatila da je malo presla crtu ukusa
    4 100% 0
  • livoguza2 livoguza2

    07.09.2014 u 14:53h

    Dok sam ja sa svojim župljanima i župnikom slavio Boga, na Ružičin blog nahrupiše "gospodski Kastori" koji zbog mrva s gospodskog stola navališe na g. Šolu, ne štedeći ni mene jer htjedoh biti Šolin Šimun Cirenac. Uzalud je Šola dokazao da nije ono za što ga optužuju, oni i dalje viču: "Raspni ga, raspni!". Samo zato što bijah sam da mu pomognem, trude se dokazati da i mene treba na križ. Tako me Igi125 optužuje da sam lažno optužio Ružicu zbog glupe tvorenice autoplagijat , a nitko joj glupost ne može osporiti jer ne može biti lupež onaj tko vlastiti novac iz lijevog premjesti u desni džep, jer ne možeš otimati samomu sebi. Kao dokaz na Wikipediji je pronašao moćan autoritet u liku sveučilišnog profesora Vedrana Juričića kojim rješava sve dvojbe američkih stručnjaka oko slučaja novinara J. Lehrera iz New Yorkera. Jedino nije jasno kako je Igi125 zaključio da je prof. Juričić tvorac autoplagijata, a ne Ružica Cigler. Kolega mu zagor27 ne treba većeg dokaza za Šolinu krivicu od nepobitne činjenice da je teolog. @miso opet tvrdi da je Šolin grijeh što je svoj vlastiti komentar koristio kao svojevrsni šlagvort koji mu je došao u pravi čas hoteći zboriti o Kolindi i Josipoviću puno opakiji od Predsjednikova savjetnika koji četnike svrstava u antifašiste istovremeno dok Predsjednik po Hrvatskoj progoni ustaške zmije i svih neprofesionalnih Ružičinih postupaka na svom blogu koje je Šola precizno demantirao. Umjesto da Ružica obrani činjenicama svoju čast i čast Večernjeg lista, urednik, a ne Šola, joj je to kao slobodnoj novinarki zabranio i pustio komentatore da se, umjesto nje, sa Šolom na najprljaviji način razračunaju. Braneći Jovića i njegova šefa, a ne ugled Večernjaka. Dok ovo pišem, razmišljam što bi S.S. Kranjčević napisao da pročita komentare o kojima pišem. Zasigurno bi ih nazvao gospodskim Kastorima koji su, unatoč nepobitnim činjenicama koje im se na pladnju nude, uvijek istoga mnijenja. A o jasnoći čitanja i korektnosti prenošenja tuđih riječi bi rekao:"Vidi se, vidi, psići ste moderni posve/ sve vam je jasno, način korektan."A zašto su takve ćudi, opjevao bi stihovima: "I kad su ljuske pale s vašeg slijepoga vida/ željeli nijeste pogledat' u zrak." Ne bi zaboravio ukoriti ni one koji su ih tako slijepe i indoktrinirane poslali ovdje da se bore lažima protiv istine. Zapjevao bi ovako: "Cijela obitelj, odlična kuća i ekselenca/ u vas je slavne vidjela dare./ U kut iz kuta, kako vam vikne,/ al' se zato ne pruža šapa vaša badava." I napokon, urednik Večernjeg lista, zbog istine i javnosti i sumnje u Ružičino i Večernjakovo upregnuće u Josipovićevu kampanju, duguje čitateljima ukinuti embargo na Ružičin odgovor Šoli. Moguće se makar koji dan naklada udvostruči. Lp.
    4 100% 0
  • Robinzon

    20.10.2016 u 12:20h

    Tipična reakcija čovijeka koji o sebi ima visoko mišljenje, a kroz to i osjećaj da mu je povrijeđen ego.Gosn Šola, mišiće ste mogli isprobavati na nekim jačim, a ne na gđi Ružici. Junačino.
    0 0% 0
  • Robinzon

    08.10.2015 u 13:23h

    Meni ovo liči na povrijeđeni ego gospodina Šole (doktor humanističkih znanosti koji se bavio podsvjesnim procesima i hermeneutikom) što ga je gđa Cigler u članku :Autoplagijat novinskog kolumnista parazitsko je novinarstvo ili onanija” opisala mal te ne kao priučenog novinara.Po načinu kako je dotični Šola reagirao, mislim da gđa Cigler i nije puno fulala.
    0 0% 0
  • velikazmija velikazmija

    08.04.2015 u 19:33h

    ciglerica je došla za urednicu večernjeg poslije branka tuđen-a
    0 0% 0
  • don Anđelko Kaćunko

    13.03.2015 u 22:07h

    Svima pozdrav i blagoslov - a posebno Šoli i JuriLuzeru! :-D
    0 0% 0
  • mazg93 mazg93

    16.11.2014 u 13:03h

    Gospodine Šola, duboki vam naklon! Ivas su kao i mnoge domoljubne i istinoljubne kolumniste nogirali, no vi i dalje ostajete isti, ništa manje ne rešpektirani. Još uvijek ima nade za hrvatsku kolumnu i novinarstvo u opće. Pozdrav vama i vašoj napaćenoj, ali dostojanstvenoj Slavoniji.
    1 100% 0
  • zebac zebac

    16.11.2014 u 10:36h

    pa ko bi čito večernji da nije šole,nine i još par njih,da nebi pofuk prodo novinu
    0 0% 0
  • doktorica doktorica

    14.11.2014 u 08:01h

    kad već etiketira nekoga ovaj gospodin bi trebao malo biti kritičniji prema sebi,a i zamara sa tolikom logorejom čitaoca!
    0 0% 0
  • livoguza2 livoguza2

    17.09.2014 u 19:01h

    Danas čitam da je g. Ivica Šola zahvalio Večernjaku na suradnji. Coriolan će misliti da su ga on i Ružica natjerali da pobjegne, A on tvrdi da mu je Barbika zabranila ovjaviti kolumnu u kojoj je glavni lik gospon Josipović. Neki još pokušavaju zaustaviti Reuters. U doba elektroničke tehnologije i privatnog vlasništva. "Cum grano salis!" Lp.
    0 0% 0
  • livoguza2 livoguza2

    13.09.2014 u 18:49h

    Čini se da je i zagoru27 "urednik" zabranio raskrinkavati Jovićev odgovor Ivici Šoli. Zabranio mu "mješte raje, oslijepiti Turke". Lijepo ti je meni s vlastitom glavom! Lp.
    0 0% 0
  • livoguza2 livoguza2

    11.09.2014 u 15:10h

    Što se dogodilo pa nema zagora27? A baš me bio motivirao za raskrinkavanje laži Dejana Jovića. I njegovih činjenica koje drže vodu puno gore od rešeta. Lp.
    0 0% 0
  • zorbas.grk zorbas.grk

    10.09.2014 u 23:33h

    aaaa gospodin Šola je za referendum kojeg priprema gđa Markić....sve je jasnije i jasnije
    0 0% 0
  • zorbas.grk zorbas.grk

    10.09.2014 u 23:14h

    Joj gospođo Ružice pa ovaj 27 vam zaguši blog....katastrofa pa zar vi nemate običnog jestivog ulja ?
    0 0% 0
  • livoguza2 livoguza2

    10.09.2014 u 22:17h

    Zagor poput muhe zunzare oblijeće Ružicu da se očituje o Jovićevu odgovoru Ivici Šoli i da tako uđe posredno u raspravu sa Šolom i rizikira očitovanje o Jovićevim podvalama i lažima. Kako sam se ja nekako dokopao Jovićeva reagiranja, umjesto nje zagoru27 ću odgovoriti ja. Naravno, prije toga ću citirati Sporni dio Jovićeva reagiranja. On piše: "U trećem sam pitanju od njega zatražio da pokaže gdje sam to ja u svojoj knjizi Jugoslavija: država koja je odumrla napisao da su četnici bili antifašisti. Naveo je dva mjesta, no u oba slučaja neadekvatno. Najprije je naveo citat u kojem nema riječi “četnici” ni “antifašisti”. Kako sam u tekstu u kojem nema nijedne od te dvije riječi mogao reći da su „četnici antifašisti“, to zna valjda samo on. Za Mihailovićev sam pokret rekao da je odmah po okupaciji Jugoslavije nastao kao jedan od dva snažna projugoslavenska pokreta otpora (uz Titov), a ne da su četnici bili antifašisti. Biti projugoslavenski orijentiran ne znači automatizmom biti antifašist, kako to u svojoj interpretaciji implicira Šola. Niti to što se neki pokret naziva “pokretom otpora” implicira išta o njegovu političkom karakteru. Taj dakle citat sa str. 141. zagrebačkoga izdanja moje knjige ni na koji način ne može potvrditi da sam ikad rekao da su četnici bili antifašisti." Istina je da Jović nigdje nije uporabio riječ četnici ni antifašisti, ali svatko s pouzdanjem zna da je Drača Mihailović Čiča bio čenički vođa kao što svatko zna da nije potrebito spominjati Kinu kad se kaže najmnogoljudnija zemlja na svijetu. Isto tako nije potrebito reći riječ antifašizam kad se govori o Titovom i Dražinom (četničkom) pokretu otpora. Moguće Jović zna nešto drugo o Dražinu pokretu i komu se opirao ako ne fašistima. Nije valjda izbjegličkoj vladi u Londonu. A u to vrijeme nije ni Titu. Dakle, Šola je logički zaklučio da je Jović četnike svrstao u antifašiste. Dakle, točno je da je svaki pokret otpora fašizmu antifašistički i da Jović misli da je i četnički. Druga je stvar što Šola zna da Dražin pokret nije bio ni projugoslavenski ni antifašistički, već velikosrpski i fašistički. Wikipedijini studenti, pa i zagor27, mogu, ako žele, na Wikipediji pronaći i ovo o četniku "antifašisti" Draži: " Već u rujnu 1941.Mihailović je dostavio izbjegličkoj vladi u Londonu program četničkog pokreta tijekom i nakon Drugog svjetskog rata. U njemu, između ostaloga, piše: - omeđiti de facto srpske zemlje i učiniti da u njima ostane samo srpski živalj (meni ovo sliči na etničko čišćenje); - u srpskoj jedinici kao naročito težak problem uzeti pitanje muslimana i po mogućnosti rešiti ga u ovoj fazi (meni ovo sliči na genocid); -izraditi plan za čišćenjei pomeranje seoskog stanovništva sa ciljem homogenosti srpske državne zajednice; -posebno imati u vidu brzo i radikalno čišćenje gradova i njihovo popunjenje svežim srpskim elementom.A 20 prosinca 1941. D. Mihailović je podređenim zapovjednicima dao "Instrukcije"u kojima jasno iznosi plan Velike Srbije (a ne Jugoslavije) zasnovane na ubijanju nesrpskog stanovništva, posebice Hrvata i muslimana.A Jović na jednomu mjestu kaže da Draži poslije rata nije priznat antifašizam iz ideoloških razloga i tako posredno optužuje Tita za Dražino smaknuće. Zar ovaj program nisu zajednički ostvarivali JNA i četnici u Domovinskom ratu? Zar iz ovoga četničkog programa nije jasno da zagor27 i povjesnica koju Jović ne bi nikomu dao mijenjati ne svjedoči da nije istina da su Hrvati ubijali Srbe "samo zato što su Srbi"? Šolu bismo skalpirali zbog objave davno objavljenog teksta, a Jovićeve laži i podvale bismo još i nagradili. I Šoli se ne bismo ispričali i popravili štetu kako bi nas sv. Petar pustio, a ne vratio na popravak. Lp.
    1 100% 0
  • livoguza2 livoguza2

    10.09.2014 u 20:25h

    ciglerru, meni nitko ne prijeti , niti me što moli, nego me kazni ili obriše najbolji komentar i ostavi me izvan zatvora. Nije moguće da Pravilnik može proći ovoliki broj zagorovih komentara koji imaju vezu s temom i dovršenom raspravom između Vas i g. Šole kao i ja s izvanzemaljcima. Isto tako nije moguće da ni Vi ni moderator ne znate da Katolička Crkva ne proglašava sotone kako to zagor27 tvrdi, nego blaženike i svece. Dakako, prije toga u procesu se razmatraju dokazi pro i kontra, a ne samo oni koji su blaženicima i svetcima napakirani od svih zločinačkih ideologija, pa tako i od komunističke. A sotonom proglašavamo sami sebe čineći ono što Bogu nije ugodno, a sotoni je, kao vlasniku zloga, ugodno. Zna "Kristolog" zagor27 da je Krist umirući na križu razbojniku koji se pokajao, popravio, obećao da će već danas ući u Kraljevstvo Njegova Oca i da onomu koji je ostao dosljedan zlu ništa nije obećao. Uostalom, ružno je što zagor27 traži skalp Ivice Šole zbog tzv. autoplagijata, a on svugdje, gdje god stigne, po stotinu puta ponavlja iste komentare. Jedno sam vrijeme na Don blogu mislio da komentira dresirani papagaj. Da opetpridošli kolega Robinzon ne bi mislio da se skrivam iza livoguze2 poput zagora27 iza stotine nickova, moram ga obavijestiti da se nikako nisam mogao ulogirati po svojim nickom Kristijan i da mi se uvijek pojavi obavijest error 500. Ako mi tko može pomoći vratiti se svomu nicku, bit ću mu zahvalan. Kao što bi i zagoru bio zahvalan da nam citira cijeli odjeljak sa stranice 343. Jovićeve knjige, umjesto da ciglom dokazuje kvalitetu kuće. Lp.
    0 0% 0
  • Jura.Luzer Jura.Luzer

    10.09.2014 u 20:12h

    Je ........ dokaz da nije v pitajnju insinuacija je i to kaj gospođu Ružicu optužuješ i za "grešku 500" ...... Mislil sam da je neko ko je v stajnju otvarati tolko emajla i nickova ...i zaobilaziti Pravila ponašanja.....informatički ipak malo pismeniji..................PS ...... Vidim ja da ti ne kužiš niti zakaj ti je rahan zginul.
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 19:55h

    uživaj dok je greška 500 na snazi , vidiš sad se moraš snalaziti okolnim putevima, prije ti je Ružica sve objavljivala
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 19:28h

    Ružice........ ne samo ja....više njih vas je prije molilo da ne objavljujete jurine postove koji komentatore nazivaju znate kako i uspoređuju sa svim i svačim...... niste uvažavali molbe ...... već ste i dalje objavljivali te postove.....sad je to pravilo........ treba li još što pisati o toj vašoj praksi
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 17:17h

    coriolan.......mogao bih ja pitati i Ružicu......zašto je smeta ponavljanje (laži) članka o Joviću, a ne smetaju joj laži i insinuacije od strane Šole koje objavljuje VL........zašto se nije i na to osvrnula........da se citira jedno i onda od toga razvija skroz druga priča, a citirano je ujedno i istina, dakle nije citirana laž, već istina................................................evo da ti citiram....što je to šola citirao i što je od tog citata "skuhao"..........................................Glavni analitičar predsjednika Josipovića, Dejan Jović u svojoj knjizi "Jugoslavija – država koja je odumrla" na 141. stranici napisao je sljedeće: "Onaj tko tvrdi da se Jugoslavija morala raspasti 1941. zbog etničkih tenzija, morao bi objasniti kako je onda bilo moguće da su odmah po okupaciji nastala dva snažna projugoslavenska pokreta otpora (Mihailovićev i Titov)." Budući su na drugoj strani ova dva pokreta otpora stajali nacisti/fašisti, a g. Jović stavlja znak jednakosti između Tita i Draže, između kokarde i petokrake (što u mnogim zločinačkim dimenzijama i "presvlačenjima" nije netočno, sve do Vukovara i Srebrenice), što bi onda taj Maihailovićev "pokret otpora" bio drugo nego antifašistički..................................................................eto došao je Šola od pokreta sve do Vukovara i Srebrenice........Jasenovac i ostalo je naravno zaobišao........................pitao bih ja to Ružicu.......no .......u načelu.........znam odgovor........
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 16:56h

    coriolan......ponoviću......i tebi i Ružici.......gore je reakcija Šole na .......u kojoj on ponavlja svoje laži..........ukazati na to ponavljanje laži dok se istovremeno prešućuje negiranje zločina i to od strane "humanista" mislim da je itekako tema......dakle ja komentiram gore napisano.........ali Ružica kao i obično.......prijeti onima dugih boja........nisam samo ja u pitanju.......jedan komentator je napisao onako kako on govori.....a dijalekt je bio iz okolice vukovara...........pa mu je Ružica prijetila blokiranjem.......ali zato je objavila jurine pjesmice da ih sad ne imenujem.....to joj nije zapelo za uho......evo i tebi i njoj citat iz gornjeg teksta "koji je doista četnički pokret stavio među antifašiste, što sam objavio i citirao stranicu njegove knjige, pitam gđu Cigler: je li etički prihvatljivije dva puta ponoviti na pogrješan način istinu, ili, kao g. Jović, na ispravan način dva puta ponoviti neistine?" a ja sam i citirao što je pisao Jović i što je šola insinuirao .........i pitao se kako to da Šolu ne smeta negiranje zločina od strane Glasa Koncila kojeg vjerujem čita.........ali zato ga smeta ako Jović napiše istinu........citira ga i onda insinuira sve i sva........dakle.......držim se teme.....
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 16:47h

    Ružice........kao i uvijek.....ne reagirate kada @jura piše sve i sva.........nego uvijek kad mu se netko suprostavi.......bar ste dosljedni.......
    0 0% 0
  • ciglerru

    10.09.2014 u 16:21h

    Dragi komentatori, sudeći po ovoj diskusiji, moderator je puno bolje rješenje od mojeg .......rc......... Ipak, molim da me ne tjerate da moram intervenirati i tražiti da vas blokiraju zbog rasprave izvan teme. Ili raspravljajte o temi ovog posta ili pričekajte sutra novu temu.
    0 0% 0
  • Coriolan

    10.09.2014 u 15:59h

    Komentatorima koji ovdje raspravljaju o Bogu i ljudima preporučio bih da poslušaju Prolog i Epilog Boitove opere Mephistofeles (ako razumiju talijanski jezik), a ako ima ju volje neka odgledaju i cijelu snimku iz god. 1989. Tako će barem s političke priječi barem malo na umjetničku scenu po tom pitanju pa nek razmišljaju što je umjetnik htio reći!
    0 0% 0
  • Coriolan

    10.09.2014 u 15:42h

    Pardonček, željeh reći: Lijep pozdrav!
    0 0% 0
  • Coriolan

    10.09.2014 u 15:40h

    Gospođo Ružice, postoji li i na Vašem blogu mogućnost: "Zakoljučavam raspravu na ovu temu, budući komentatori više nemaju ništanovoga zareći!" Ili nekak slično. Lijep potdrac!
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 15:23h

    " Iduće, 1944. godine, nadbiskup zagrebački biva odlikovan od ustaškog Poglavnika »Redom za zasluge – Velereda sa zviezdom« i to: »Što je kao nadbiskup razkrinkavao u zemlji i izvan zemlje odmetnike s područja Nezavisne Države Hrvatske« - kako stoji u službenom glasilu NDH »Narodne novine« 1944. odredba o odlikovanju je izdana na prijedlog ustaškog Ministarstva pravosuđa i bogoštovlja. Tog odlikovanja Rimokatolička crkva u Hrvatskoj se nikad nije odrekla, ili od njega ogradila. To je tvrda i žalosna činjenica."........................livoguza........di je pokajanje..........ograđivanje.....................................................igi...........ti si ono nešto govorio o odlikovanjima hitlera četnicima i da ona govore sama za sebe......da li i dalje misliš da odlikovanja zločinaca govore sama po sebi.....vidiš......kad ..... ne vidiš dobro.....drugima prikrpaš svašta.....a svojima sve praštaš....
    0 0% 0
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 15:19h

    "Navest ću samo još jedan primjer, a ima ih stotine. U Katoličkom listu od 11. lipnja 1941., tadašnjem središnjem glasilu Katoličke crkve u Hrvatskoj, u udarnom članku pod naslovom “Veliko djelo Providnosti” dr. Vilim Nuk piše: “U pravi čas našao (se) Vođa naroda - naš POGLAVNIK… oko kojega se kupe Ustaše, kojih vjera i pobožnost zadivljuje… (te su) zaista Božji ljudi, Čist i neporočan naraštaj”."........ :)
    0 0% 1
  • zagor27 zagor27

    10.09.2014 u 15:12h

    livoguza.....bilo bi ok....citirati te moje ijave.......naravno......nema ih.....pa ih nemožeš ni citirati........svatko tko se pokaje....iskreno.....zaslužuje oprost.....no......Stepinac se nije pokajao za svoja djela.....blagoslivljanje ubojica djece..........»NDH stvorena je Božjom milošću, mudrim i požrtvovnim radom Poglavnika i ustaškog pokreta te voljom naših saveznika. Od osnutka Države (…) prošlo je kratko vrijeme (…) učinjena su djela, koja zadivljuju…« (Nadbiskup Stepinac u članku "S nadom u bolju budućnost", Katolički list, Broj 32/1941.)..........saveznici su nacisti i fašisti..........kad se pokajao za sve te ........ ako je nekom savjest čista što veliča zločinačku tvorevinu nacista i fašista koja je sprovodila rasne zakone i ubijala one koji su druge rase, nacije......to je njegov problem.......i onima koji ratuju za Alaha savijest je čista......
    0 0% 1
  • livoguza2 livoguza2

    10.09.2014 u 14:44h

    ".a to kaj je tebi svetac onaj koji blagoslivlja ubojice djece......to je tvoj izbor.....ja ću ostati pri svom izboru da Isus ne bi to učinio......iako crkva tvrdi da bi.....kriv sam.... " U komentaru koji mi je naprasno uklonjen s bloga osvrnuh se i na ove zagorove27 tvrdnje. Nigdje i nikada , niti će ikada, Crkva nije tvrdila da bi Isus blagoslivljao djecoubojice, pogotovo ne njihove čine. Isto tako nitko vjerski pismen ne bi tvrdio da zna što bi Bog učinio u datomu trenutku, nitko kao neznalica (a svi smo to) ne bi tvrdio da zna što bi učinio Bog (Sveznalica). Jedino zagor27 sa sigurnošću zna što bi Bog učinio. On zna da bi Bog jednako osudio i zločin i zločinca, a sveti Petar velečasnom Kolariću savjetovao da se treba popraviti (pokajati) kako bi te Bog blagoslovio i Petar propustio kroz rajska vrata. Zagorov je bog oevidno zločest i nikomu ne oprašta. Zagor misli da neznalica zna više kako treba postupati od Sveznalice. A Sveznalica zna da blaženi Alojzije nije blagoslivljao zločine i da nije kriv što je blagoslovio vojnike koji ponekad nisu znali što čine. Kristolog zagor27 zna da je Krist molio Oca da njegovim progoniteljima oproste jer ne znaju što čine. Na prtak se štap oslanja ekselenca i njegov savjetnik. Ovo se u narodu zove "magareća usluga". Lp.
    0 0% 0
  • Jura.Luzer Jura.Luzer

    10.09.2014 u 14:42h

    Kaj vas nebi obvezivalo ...........???????? ........ Imali ste etičku obvezu.
    0 0% 0
  • Jura.Luzer Jura.Luzer

    10.09.2014 u 14:40h

    Joooooooj ............ a taman sam se setil pravog naziva za ove zagorove i Jovičeve miljenike. ---------Autoantifašisti -------------- kak to dobro zvuči!
    0 0% 0
Pregledaj sve komentare